О подсудности по кас рф: подведомственность административных дел судам

О подсудности по кас рф: подведомственность административных дел судам

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

  • Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
  • Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
  • Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
  • ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
  • Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

  • Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
  • Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
  • Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Серпуховский городской суд Определение Гражданское дело 2а-46/2017 (2а-3765/2016;)

16 января 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Тульской области — по доверенности Казаковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Корепина В. Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области о возврате излишне взысканного земельного налога,

Административный истец Корепин В.Н. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной ИФНС № 8 по Тульской области и просит обязать возвратить излишне взысканный земельный налог за период с 2001г. по 2012г. в общем размере 975,13 рублей, проценты на сумму излишне взысканного налога, мотивируя требования неправильностью начисления земельного налога.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Тульской области по доверенности Казаковой Н.Ю. о передаче административного дела по иску Корепина В.Н. по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области. В материалы дела по ходатайству представителя административного ответчика приобщено заявление о пропуске административным истцом срока исковой давности, а также, во исполнение поручения суда, приобщены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за периоды за периоды с 2005 по 2014гг., от подписания которых Корепин В.Н. отказался.

Административный истец Корепин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство Корепина В.Н. об отложении слушанием дело по причине не предоставления административным ответчиком актов совместной сверки, отклонено ввиду его несостоятельности.

Суд счел возможным разрешить ходатайство представителя административного ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области, в отсутствие административного истца в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Тульской области по доверенности Казаковой Н.Ю. о передаче административного дела по иску Корепина В.Н. по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с названной нормой права (ч. 3 ст. 24 КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но с учетом особенностей положений Главы 32 настоящего кодекса, которая устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не содержит исключений, предусмотренных ст.24 КАС РФ, административное дело по административному исковому заявлению Корепина В. Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области о возврате излишне взысканного земельного налога подлежит передаче в Ленинский районный суд Тульской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

При этом, суд также исходит из того, что правовые последствия для Корепина В.Н., как налогоплательщика, связанные с оспариваемым начислением административным ответчиком, находящимся по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Ленинский, ул.Терешковой, д. 4, земельного налога, не касаются территории г.Серпухова и Серпуховского района Московской области.

Таким образом, ходатайство представителя административного ответчика подлежит удовлетворению, поскольку административное исковое заявление Корепина В. Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области о возврате излишне взысканного земельного налога было принято к производству Серпуховского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Ходатайство представителя административного ответчика о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Корепина В. Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области о возврате излишне взысканного земельного налога в Ленинский районный суд Тульской области, удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Корепина В. Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области о возврате излишне взысканного земельного налога, передать по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

При необходимости можно задать вопрос об Серпуховский городской суд Определение Гражданское дело 2а-46/2017 (2а-3765/2016;)

О подсудности по КАС РФ: подведомственность административных дел судам

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

  1. Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):
  • деяний публичных органов, их работников;
  • актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
  • деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
  • размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
  • выборных прав и т. п.

Выборное право защищается в порядке админ-судопроизводства

  1. 2. Те, истцом в которых выступают публичные органы или их работники. Обычно такие иски касаются судебного контроля за правомерностью работы публичных органов власти в части:
  • прекращения работы, ликвидации политической партии/общественной/религиозной организации или другого некоммерческого объединения, или такие же действия в отношении их структурных подразделений;
  • завершения работы средства массовой информации;
  • принуждения граждан выплатить положенные суммы, штрафы;
  • установления режима административного надзора для бывших преступников;
  • принудительной доставки лица в медицинскую организацию;
  • защиты прав недееспособных и лиц до 18, если их представитель по закону отказался от медицинских мер по спасению их жизни и т. п.

Если иск касается админ-правонарушения, судья использует нормы КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС (далее – Кодекс).

Определение подсудности административных дел

По норме N 17 КАС, суды общей юрисдикции (далее — СОЮ), ВС РФ, региональные и военные суды могут вести судопроизводство АД в качестве органа первой инстанции. Разграничения ставятся по характеру полномочий каждого учреждения.

По КАС РФ подсудность позволяет разграничить распространение юрисдикции органов на разные типы административных исков.

Реализация права гражданина подать иск в орган, по правилам подсудности, осуществляется согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России

Выделяют такие виды административной подсудности:

  • по родовому признаку (далее — РП);
  • по территориальному признаку (далее — ТП).

РП – это правила передачи спора в определенное звено системы судебных органов (далее — СО). Разграничения производятся между райсудами, региональными СО и ВС. Каждый орган уполномочен решать вопросы конкретного рода. Последний определяется предметом спора.

Так, по норме N 19 Кодекса, АД относятся к районным судам, кроме:

  • исков по реализации прав военнослужащих, норма N18 КАС. Такими вопросами занимается военный суд;
  • мировой суд выносит постановление по взысканию платежей в порядке гл. 11.1 КАС (N17.1 КАС);
  • АД, которые перечислены в ст. 20 КАС и относятся к СО субъектов Федерации;
  • споров, которые рассматриваются ВС по ст. 21 Кодекса.

Важно! Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам АД, за исключением споров, предусмотренных нормами N 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются райсудом в порядке первой инстанции.

По ТП разграничивается юрисдикция СО одного уровня в зависимости от территории, где происходит судопроизводство. В Кодексе ТП разделяется по типам:

  • общий вид – норма N 22. Иск подается по адресу ответчика;
  • исключительный вид – норма N 23. Определяет ПАД для лиц, которых нужно депортировать, госпитализировать, освидетельствовать, а также несовершеннолетних и недееспособных;
  • альтернативный вид – норма N 24. В этом случае заявитель вправе самостоятельно выбрать СО: по адресу ответчика или по месту проживания истца;
  • в зависимости от связи нескольких споров – норма N 26. Распространяется на случаи, если есть несколько ответчиков или встречный иск.

В большинстве случаев спор рассматривается по месту жительства ответчика

Ст. 27 КАС определяет случаи, когда допускается передача спора в другой СО. Такой процесс допускается, только если изначально иск подан по правилам ПАД, но:

  • в ходе процесса оказалось, что не соблюдены нормы Кодекса о подсудности;
  • ответчик, место нахождения которого неизвестно, объявился и подал ходатайство о передаче дела;
  • имел место отвод судьи, что сделало рассмотрение спора в этом суде невозможным.

Передача спора в другой СО оформляется определением и ограничивается сроком обжалования акта.

Подведомственность административных дел судам

Юрисдикция, то есть свойство спора быть рассмотренным конкретным органом, определяется по правилам подведомственности административных дел. ПвАД позволяет поставить четкие границы между СО разной направленности.

Выше уже было упомянуто, что в большинстве случаев, административные споры рассматриваются СОЮ, согласно КАС. Прочие судебные структуры вправе выносить решения по АД, только если это предусмотрено в нормативно-правовых актах (далее — НПА):

  • КС РФ – ст. 125 Конституции России и ФЗК N 1 от 21.07.1994. Принимает решение о соответствии НПА высших органов исполнительной власти основному закону страны;
  • КС субъектов РФ выносят решения о законности нормативно-правовых актов местных исполнительных органов – ст. 27 ФЗК N 1 от 31.12.1996;
  • судебные органы арбитража (далее — АрбС) могут осуществлять судопроизводство АД на основании ст. 29 АПК.
  • связанные с оспариванием НПА, что затрагивают отношения в сфере интеллектуальной собственности;
  • если истцом выступает участник предпринимательской сферы и полагает, что акты органов власти нарушили его права;
  • некоторые админ-правонарушения, которые по закону отнесены к ведомству АрбС;
  • некоторые случаи взысканий с участников предпринимательской/экономической сферы платежей, штрафов и других сумм;
  • другие случаи, отнесенные законодательством к юрисдикции АрбС.

КС РФ проверяет НПА на соответствие основному закону страны

Исключения составляют суды, которые ни при каких условиях не могут рассматривать АД:

  • СО других стран;
  • третейские суды;
  • международные коммерческие арбитражи.

Основаниями отличия компетенции СО выступают:

  • определение сути спора;
  • выделение круга участников (истец и ответчик).

Важно! Судопроизводство другими судами (не СОЮ) осуществляется по процессуальным НПА, на основании которых они создаются и действуют, так, АрбС использует АПК.

Как видно, определение правил ПАД и ПвАД в отношении административных споров — задача не из легких. Большинство дел разрешается СОЮ, а иск подается по адресу ответчика. Но если есть проблематика с определением круга виновных, либо стороной выступает высший орган исполнительной власти, следует внимательно ознакомиться с компетенцией других СО.

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector