Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Основания для отмены постановления об административном правонарушении

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 30.7 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Дело не может быть направлено судье на новое рассмотрение, если истекли сроки давности привлечения к ответственности

«Вопрос 6. Возможно ли направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судье районного суда, вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности?

Ответ: …вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено за мягкостью наказания только в одном случае, — когда именно потерпевшим по делу (а не прокурором) подана жалоба на мягкость примененного наказания

«Вопрос 16: Можно ли отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по протесту прокурора в связи с мягкостью назначенного наказания в случае совершения правонарушения в области защиты прав потребителей (например, по ст. 6.3 КоАП РФ — нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), когда по делу нет потерпевшего, то есть в интересах неопределенного круга лиц?

Ответ: … Не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

В случае обжалования потерпевшим постановления за мягкостью наказания, районный суд, вправе отменить постановление по делу, вынесенное должностным лицом и передать его на новое рассмотрение мировому судье, т.к. согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом

«Вопрос 14: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?

Ответ: …Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания — штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Суд, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вместе с тем, принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен

«Вопрос 15: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям, не указанным в жалобе, например: назначено мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией нормы КоАП РФ; неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (нарушено требование ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за каждое правонарушение самостоятельно); нарушена подсудность дела?

Если такое постановление может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, то связан ли судья при повторном рассмотрении дела ранее назначенным наказанием?

Может ли быть назначено при повторном рассмотрении дела другое, более строгое, наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если первое постановление о наказании было отменено по его жалобе?

Ответ: Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

…Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен».

Обжалование постановления об административном правонарушении

Обжалование постановления об административном правонарушении через суд?
Практика показывает, что в 70-80% случаев есть основания для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.

Специалисты нашей юридической компании изучат текст постановления, протокол и освободят Вас от обязанности оплатить штраф!

Наш рекорд на сегодня — обжалование административного правонарушения в размере 700 000 р.

Стоимость обжалования постановления административного правонарушения

  • первичное изучение документов для оценки перспектив — бесплатно!
  • составление жалобы на постановление о привлечении к ответственности — от 8 000р.
  • сопровождение дела в суде — от25 000р.

Указана минимальная стоимость для типовых стандартных дел с небольшой суммой штрафа и с низкой категории сложности. Для дел средней и высокой категории сложности цена может быть выше. Окончательная сумма согласовывается с клиентом по результатам изучения документов.

Узнайте перспективы Вашего дела и цену наших услуг по отмене постановления!

Обжаловать постановление об административном правонарушении?

Если анализировать статистику, то можно выявить следующие основные причины для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов:

Обжалование постановления об административного правонарушения при не соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Обжалование постановления об административном правонарушении при использовании недопустимых доказательств по делу.

Отменить постановление об административном правонарушении виновного лица возможно, если использовались недопустимые по делу доказательствами.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Обжалование постановления об административном правонарушении при неправильной квалификации.

Отменить штраф возможно так же при неправильной квалификации нарушения. ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что, в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Обжалование постановления об административном правонарушении по истечению срока давности.

Обжаловать и отменить постановление можно и по истечению срока давности. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами этого срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Обжалование постановления об административном правонарушении при отсутствии состава или события.

Также есть возможность отменить штрафа при отсутствии состава правонарушения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие нарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу согласно п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Услуги по обжалованию постановления:

К нам часто обращаются владельцы фирм за помощью в обжаловании постановления об административном правонарушении. В связи с востребованностью данной услуги в этой статье будут отражены ключевые особенности процедуры.

Сразу хотим отметить, что самостоятельные попытки владельцев компаний представлять свои интересы в процессе судебного обжалования постановления об административном нарушении обычно приводят к неправильной тактике защиты и отрицательному результату. Чтобы сэкономить свое время, представить в суд все необходимые доказательства и добиться нужного решения суда, рекомендуем проконсультироваться с юристом по своему вопросу.

«Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» специализируются на защите предпринимателей, поэтому подробно разберут Вашу ситуацию и выстроят грамотную стратегию защиты.

Важно! Чем раньше Вы обращаетесь за юридической поддержкой, тем больше шансов получить положительное решение по жалобе, сэкономить значительную сумму денег и даже вернуть расходы на юридическую помощь!

Если Вам грозит штраф за:

  • нарушение прав потребителей
  • нарушение в сфере миграционного законодательства
  • нарушение законодательства о рекламе
  • нарушения в сфере строительства
  • нарушение установленных санитарных норм или правил пожарной безопасности,
  • неправомерное использование товарного знака

Мы гарантируем компетентную юридическую защиту предпринимателей в спорах административного порядка:

1) Обжалование постановления Роспотребнадзора, ФАС, ОАТИ ФМС, Росстандарта, пожарной инспекции и других контролирующих государственных органов

2) Защита интересов предпринимателей в арбитражных судах

3) Подача жалобы и оспаривание предписаний

Обжалование постановления об административном правонарушении. Этапы и подготовка.

В соответствии с АПК РФ в арбитражном суде могут быть обжалованы постановления:

  • федерально-миграционной службы,
  • пожарной инспекции,
  • административно-технической инспекции (ОАТИ)
  • Роспотребнадзора,
  • трудовой инспекции и других контролирующих инстанций,

Однако, если административный спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, Вам необходимо подать заявление на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении?

Если Вы не согласны с административным постановлением, нужно в течение 10 дней с момента его получения подать жалобу в арбитражный суд.

Согласно порядку обжалования постановления об административном правонарушении в жалобе указываются:

  • Данные фирмы, предпринимателя: ФИО предпринимателя, полное и краткое название организации, ИНН, ОГРН, юридический и фактический адрес, телефон, адрес электронной почты;
  • Реквизиты постановления, которое Вы хотите обжаловать: дата, номер, ФИО должностного лица;
  • Основание для изменения постановления: отсутствие состава правонарушения или нарушения, отсутствие доказательств обстоятельств нарушения, истечение срока давности;
  • Требование об отмене постановления об административном правонарушении;
  • Также в обязательном порядке нужно прикрепить все доказательства, на которые Вы ссылаетесь в жалобе в виде заверенных копий: объяснения, документы, письма, фотоматериалы и проч.

Важно: жалоба не облагается госпошлиной.

Как происходит обжалование постановления об административном нарушении?

Данный порядок наиболее подробно отражен в 25 главе АПК РФ.

Жалоба рассматривается на открытом заседании с участием предпринимателя или представителя фирмы. При штрафных санкциях до 100 000 рублей или предупреждении, рассмотрение может происходить в рамках упрощенного производства, без вызова участников. Документы от сторон принимаются судом в электронном виде. Суд перейдет к рассмотрению в общем порядке, если понадобятся дополнительные исследования и доказательства. Заявить об основаниях перехода к общему производству может один из участников спора.

Важно: если доказательства не были изучены судом в порядке упрощенного производства, они не будут приняты апелляционным судом в том случае, когда подается апелляция на решение суда.

Поэтому необходимо приложить максимум усилий и внимания именно в суде первой инстанции:

  • своевременно подать жалобу на постановление, не пропустить срок,
  • если срок пропущен — восстановить срок!
  • привести все необходимые доказательства,
  • отправить запрос о продлении времени на подготовку дополнений к жалобе.

Что происходит, когда суд выносит решение на обжалование постановления об административном правонарушении?

Суд принимает решение об отмене или изменении размера санкций постановления, если обнаружит:

  • нарушения в процессе привлечения к административной ответственности,
  • недостаток доказательств для вынесения обвинительного приговора,
  • истечение срока давности по делу,
  • недоказанность или полное отсутствие приведенных административным органом обстоятельств.

Можно ли обжаловать решение арбитражного суда?

Апелляционная жалоба в этом случае подается в течение 10-ти дней после получения постановления.

Если решение суда вступило в силу, можно подать кассационную жалобу, но по очень ограниченному кругу оснований, когда были обнаружены существенные процессуальные нарушения.

Множественность как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении

Постоянно крупные фирмы и торговые сети сталкиваются с ситуацией, когда по результатам одной проверки или одного административного расследования выносится несколько постановлений по разным обособленным подразделениям по сути за одно и то же нарушение, хотя и совершенное в разных местах.

Попробуем разобраться в законности вынесения постановлений при таких обстоятельствах. В судебной практике встречается два подхода к решению данного вопроса, речь о которых пойдет ниже.

И так, первый подход – все постановления кроме одного подлежат отмене поскольку имеет место быть двойное привлечение к административной ответственности. Нормативным основанием для его применения является часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Так никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По сути данная норма означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды.

Однако, есть второй подход – каждое из выявленных правонарушений образует самостоятельное правонарушение, значит, привлекать нужно за все однородные нарушения, совершенные в разных местах. Нормативной базой для этого подхода является часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда.[1]

Применительно к административной практике арбитражных судов данный подход закреплен в Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 №11036/13 (А05-14698/2012; А05-14698/2012; А05-14698/2012). Именно в данном постановлении президиум закрепил свою позицию по рассматриваемому вопросу: «Таким образом, поскольку предприятием допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение».

Стоит отметить, что приведенный подход поддерживался судам кассационной инстанций и до вынесения указанного постановления, в том числе ФАС Северо-Кавказского округа, ФАС Московского округа, ФАС Западно-Сибирского округа.[2]

Однако в настоящее время в административной практике арбитражных судов наблюдается определенный отход от, казалось бы, устоявшегося второго подхода к первому подходу, например, см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 №Ф04-1397/2016 по делу №А67-5712/2015 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 №Ф09-197/17 по делу №А34-8264/2016.

В свою очередь судами общей юрисдикции стабильно отстаивается право административного органа выносить несколько постановлений по каждому обособленному подразделению. Так в практике административной коллегии Верховного Суда второй подход последовательно отстаивается в принимаемых судьями постановлениях:

  1. Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 №69-АД15-8 и от 18.12.2015 №69-АД15-9 (судья Меркулов В.П.);
  2. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №44-АД17-8 (судья Никифоров С. Б.);
  3. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 №117-АД17-1 (судья Никифоров С. Б.).

Таким образом, вопрос о законности привлечения к ответственности с вынесением нескольких постановлений за совершение одного правонарушения одним лицом, но в разных местах (множественность правонарушений) в судебной практике, во всяком случае арбитражных судов, остается открытым.

Тем не менее, в рассмотренной ситуации вероятность отмены постановления на основании неоднократного привлечения к ответственности является маловероятной, но пробовать стоит.

На мой взгляд, более верным подходом является привлечение к ответственности с вынесением одного постановления, но рассматривать множественность необходимо как отягчающее ответственность обстоятельство с возложением санкции, соответствующей тяжести нарушения.

[1] См. пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[2] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по делу №А53-24833/2012; Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2013 №Ф05-16607/2013 по делу №А40-49701/13-17-482; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу №А45-22676/2012

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector