Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях

Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях

4. Подведомственность дел об административных правонарушениях.

Подведомственность означает распределение всех дел об административных правонарушениях между органами административной юрисдикции, уполномоченными рассматривать дела и назначать административные наказания.

В административных производствах нередко одни органы (должностные лица) имеют полномочия возбуждать и расследовать дела, другие — рассматривать их и принимать постановления, третьи — исполнять эти постановления. То есть в данном случае речь может идти о постадийной подведомственности.

Кроме того, выделяют родовую, видовую, территориальную и должностную подведомственность (см. Бахрах. Д.Н Административное право. Учебник. М: «БЕК», 1993.).

Родовая подведомственность определяет, в рамках какого юридического процесса (административного или судебного) рассматривается дело (само дело рассматривается в административном порядке, а жалоба на постановление — в суде).

Видовая подведомственность указывает, какой вид органов исполнительной власти расследует и рассматривает дела и исполняет постановления по ним.

Территориальная подведомственность определяет, какие территориальные органы уполномочены производить действия по делу (транспортная милиция).

Должностная подведомственность определяет, кто из должностных лиц органа исполнительной власти имеет полномочия возбуждать, расследовать дела, принимать постановления по ним, исполнять эти постановления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются основными органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях лиц в возрасте от 16 до18 лет. Они образуются главами района, городской, районной (в городе) администрации.

КОАП предусматривает случаи, когда уполномоченные органы, в том числе административные комиссии, органы местного самоуправления, судьи, органы внутренних дел, пограничной службы вправе передавать дела о правонарушениях несовершеннолетних на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Однако некоторые дела, например, о неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции, разрешаются судьями и не подлежат передаче в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав могут рассматривать также дела в отношении родителей (и лиц, их заменяющих), не обеспечивших надзор за несовершеннолетними.

Судьи (мировые судьи) рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях с повышенной общественной опасностью. Они полномочны применять наиболее суровые административные наказания: административный арест, лишение специального права, конфискация и возмездное изъятие предметов, административное выдворение из пределов РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, дисквалификация.

В их компетенцию входит рассмотрение дел о правонарушениях, посягающих на права граждан; здоровье; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; институты государственной власти и порядок управления; общественный порядок и общественную безопасность; правонарушение в области коммерческой деятельности, в области финансов и налогообложения.

Органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных значительным числом статей КОАП РФ.

В частности, к ведению милиции отнесено рассмотрение дел о незаконном обороте наркотических средств, нарушениях правил, связанных с обеспечением безопасности и функционировании транспортных средств и объектов, о нарушениях правил дорожного движения, нарушениях в сфере торговли, нарушениях общественного порядка и порядка управления и др.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания могут следующие должностные лица органов внутренних дел:

а) начальники органов внутренних дел и их заместители;

б) начальники или заместители начальников районных, городских, районных (в городах) отделов (управлений) внутренних дел;

в) начальники (заместители) органов внутренних дел на транспорте;

г) начальники городских, поселковых, линейных (на транспорте) отделений милиции;

д) начальники (заместители начальников) отделений (отделов, управлений) ГИБДД, командиры подразделений дорожно-патрульной службы, их заместители, инспекторы ГИБДД, автомобильные инспекторы дорожного надзора и другие работники ГИБДД, имеющие специальные звания;

е) уполномоченные инспекторы милиции.

Виды конкретных дел об административных правонарушениях, рассматриваемых должностными лицами милиции, размер санкций по этим делам определены КАОП РФ.

Органы государственной противопожарной службы осуществляют специальный вид государственной надзорной деятельности. В соответствии с Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» от 12 декабря 1994 г. определен перечень должностных лиц, полномочных возбуждать и рассматривать дела об административных нарушениях правил норм и стандартов в области пожарной безопасности и назначать административные наказания. Кроме перечисленных, КОАП РФ закрепляет юрисдикционные полномочия значительного числа других органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Нормативные акты и литература

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (введен в действие с 1 июля 2002г.).

Законодательные акты субъектов РФ об административных правонарушениях (по выбору студентов).

Учебники и учебные пособия по административному праву.

Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под ред. Е.Н. Сидоренко, изд. 2, исп. и доп.). М., 2002.

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения

Интересует практика обжалования определения районного суда о передаче жалобы по делу об административном правонарушении не по месту нахождения государственного органа, выносившего постановление о привлечении к административной ответственности, а по месту его совершения.

Дважды один и тот же суд выносил определение, где дословно указывает : «Однако, как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса) территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

В частью 3 статьи 28.6 дословно указывает: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, ЗАФИКСИРОВАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ РАБОТАЮЩИХ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса», и нет, не единого слова о подведомственности или рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» указываются требования к содержанию постановления, но нет указания на то, что оно должно рассматриваться только по месту совершения правонарушения.

Понимаю, что отдельный полк, отдельный батальон, обслуживающий территорию всей области (региона) находится в областном центре и рассмотрение тысяч жалоб на вынесенные постановления ложатся на один районный суд, и ссылка на п.30 Пленума ВС РФ позволяет перераспределить дела между судами.

Но насколько это соответствует задачам административного судопроизводства? Исходя их позиции Уполномоченного по правам человека Лукина, высказанной им в Заявлении от 13.10.2009 г., опубликованной в газете «Российская газета» 21 октября 2009 года, при рассмотрении дел об административном судопроизводстве отсутствует состязательность и на судьи возлагаются функции обвинения.

В частности, в Заявлении Уполномоченный по правам человека прямо указывает: «В настоящее время в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле также не является обязательным, и Уполномоченному не известно ни одного административного дела, где бы названное должностное лицо выступало со стороны обвинения.

Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания.

В указанной ситуации бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, Уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду.

Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу».

В связи, с чем вопрос: у кого имелась практика обжалования таких определений? Кто готов обратиться в Конституционный суд РФ с заявлением о признании незаконным данного положения, при которой Верховный суд РФ создает дополнительные препятствия и трудности гражданам для доступа к правосудию в виде возложения на граждан обязанности нести дополнительные расходы на поездки в отдаленные суды областей, отказывая в ходатайствах стороне защиты обязать личное участие стороны обвинения в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом гражданам предоставлено право ходатайством о рассмотрении административного дела по месту жительства, а не по месту совершения правонарушения (часть I статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector