Доступ к недвижимому имуществу через чужой участок

Доступ к недвижимому имуществу через чужой участок

Делаем ВМЕСТЕ!

Номера газет

Рассказываем о том, когда другие могут бесплатно пользоваться участком у вашего дома, обязаны ли соседи участвовать в ремонте вашей дороги, а коммунальные службы – приводить в порядок изрытый при ремонте труб газон!

За последние годы мы хорошо выучили урок о том, что являемся собственниками своего дома и приватизированного участка земли. Даже если земля не приватизирована, а находится в принудительной аренде, мы чувствуем себя ее хозяевами – ведь платим прямому владельцу немалую арендную плату. В такой ситуации часто возникают вопросы о том, кто может пользоваться нашей землей без нашего разрешения? Оказывается, таких случаев немало!

Время от времени жители интересуются, почему арендную плату или налог на землю платят они, а дорогой, которая проходит посреди участка, пользуется весь район? Или – почему комммунальные службы снова раскопали весь двор, чтобы отремонтировать свою трубу, а привести газон или пешеходную дорожку в прежнее состояние забыли? Сегодня с помощью юриста Александра Кведарса выясняем, какие права на пользование нашим участком имеются у третьих лиц!

Почему соседи без зазрения совести пользуются дорогой у нашего дома? Вся проезжая часть уже в дырах, а когда мы грозим поставить шлагбаум, соседи смеются: мол, дорога-то сервитутная, запретить проезд по ней нельзя!

– Для начала нужно понять, что такое сервитут. Сервитут это право пользования чужой вещью. Получается, что собственник вещи частично ограничен в своих правах и обязан обеспечить пользование сервитутом третьими лицами. Можно привести такой пример: человек построил частный дом, и, чтобы к нему подъехать, он вынужден передвигаться по участку соседа, так как другой дороги просто не существует! Именно для того, чтобы сосед не смог препятствовать ездить по его земле, можно зарегистрировать дорожный сервитут в Земельной книге и обеспечить себе гарантированный доступ к своему дому.

Существует несколько видов сервитутов. Одни называются вещными и относятся только к недвижимой собственности. Для их регистрации нужно как минимум две недвижимости, где одна будет «служить» другой, то есть обеспечивать доступ к использованию последней. Другие называются персональными сервитутами. Такие сервитуты обеспечивают конкретному человеку право пользования чужим имуществом. Нет никакой разницы, проходит ли сервитут по земельному участку многоквартирного дома либо по частному участку земли, на котором расположен одноквартирный дом. В том или ином случае, сервитут полноценно действует и выполняет все законом установленные функции.

Как узнать, является ли дорога на нашем участке возле дома сервитутной?

– В случае, если возле дома проходит дорожный сервитут, это должно быть зафиксировано в Земельной книге дома, также это может отображаться в инвентаризационном плане дома. Можно отметить, что такой информации в Земельной книге может и не быть, но если нет иного пути, попасть к соседней недвижимости, нуждающиеся в этом, могут требовать его установки.

Можно ли оспорить статус сервитута для дороги?

– Поставить под сомнение можно абсолютно любую сделку, договор, отягощение и т.д., если, конечно, для этого есть аргументы.

Оспаривание дорожного сервитута допустимо, аргументом для этого может быть появление другого, более короткого или более удобного пути, по которому соседи могут попасть к себе домой.

Предположим, земля под нашим домом принадлежит третьему лицу, жители состоят с ее хозяином в отношениях принудительной аренды и вынуждены платить за всю площадь участка. Но на участке есть сервитутная дорога, которой пользуются соседние дома. Как отказаться от платы аренды за эту общую дорогу?

– Все вопросы аренды регулируются договором между арендодателем и арендатором. Дополнительные моменты, которые не указаны в договоре аренды, регулируются законами. К сожалению, на сегодняшний день, законы не предполагают возможность арендатору отказаться от уплаты арендной платы за часть территории. Единственный способ сократить стоимость аренды, это договориться с арендодателем.

Та же ситуация, когда земля под домом принадлежит третьему лицу, жители находятся с хозяином в отношениях принудительной аренды, но по участку пролегают магистральные коммуникации поставщиков тепла или электричества. Можно ли потребовать, чтобы эти коммуникации были зарегистрированы как сервитут? Сократится ли за счет этого площадь земли, за которую жители платят аренду?

– Любые коммуникации находящиеся на земельном участке уже считаются отягощением, поэтому какая-либо дополнительная регистрация этих коммуникаций не требуется. Их наличие приводит к тому, что собственник земли платит меньший налог на недвижимость. Стоимость аренды для жителей дома на хозяйской земле от наличия этих коммуникаций не изменится.

Почему жители-арендаторы вынуждены платить владельцу прилегающей к дому земли в том числе за дороги общего пользования, которые по сути принадлежат городу и пролегают по этому участку?

– Все обязанности и права сторон определены договором аренды. Единственный способ изменить прежний порядок расчета за арендуемую землю может быть только по соглашению сторон. Наши законодатели разрабатывают поправки к действующим законам, возможно рано или поздно права арендатора будут расширены, но пока эти облегчения еще не вступили в силу.

Кто должен содержать сервитутную дорогу, которая пролегает посреди приватизированного или хозяйского участка, привязанного к конкретному дому?

– Согласно Гражданскому закону содержать сервитутную дорогу должен тот человек, в пользу которого она установлена. К примеру, если сосед, чтобы попасть к себе домой, едет по вашему участку, он обязан поддерживать техническое состояние этой дороги. Тут имеется одно исключение. В случае, если этой дорогой пользуются также и другие люди, к примеру, сам собственник этого земельного участка, содержание дороги будет солидарным и каждый пользователь должен будет принимать в этом участие.

Что для меня как для владельца земли и дома означает тот факт, что по моей земле пролегает теплотрасса, электролинии, газовые коммуникации, телекоммуникации? Правильно ли я понимаю, что в таком случае хозяева этих коммуникаций – Latvijas gāze , Latvenergo , Rīgas siltums и другие – смогут в любой момент получить доступ к своему имуществу и делать на моей земле все, что хотят?

– Все коммуникации, которые расположены на участке земли, должны быть занесены в инвентаризационный план земли. План детально и полноценно описывает, где и какие коммуникации проведены.

В случае, если по участку земли проложены коммуникации, собственник этого участка должен обеспечить собственникам этих коммуникаций беспрепятственный доступ к ним. С этим надо считаться, так как сами коммуникации, даже если они находятся на законно купленном участке, собственнику земли не принадлежат. Можно отметить, что бывают исключения, когда ни в одном документе по земле не указана информация по коммуникациям. В таком случае, собственник земли может провести сканирование участка специальным оборудованием, которое определит все имеющиеся подземные коммуникации.

В каких случаях владелец этих коммуникаций имеет право потребовать прямого доступа к своему оборудованию?

– Доступ к своим коммуникациям их собственник может потребовать в любой момент, когда это ему необходимо. Собственник земельного участка, по которым эти коммуникации проходят, не может этому препятствовать и создавать помехи к такому доступу. В свою очередь, собственник коммуникаций должен бережно относиться к участку земли, на котором они находятся. К примеру, если коммунальные службы разломали асфальт, чтобы добраться до своих коммуникаций, они обязаны это место заново заасфальтировать и восстановить до прежнего состояния.

В какой момент наличие чужих коммуникаций на моем участке становится сервитутом в полном смысле слова? В какой регистр это должно быть занесено?

– Если говорить конкретно о сервитутах, то они регистрируются и отображаются в Земельной книге. С того момента, как оформлены все необходимые документы и сервитут зарегистрирован в Земельной книге, он начинает свое действие. Но бывают исключения. К примеру, к таким исключениям относятся старые коммуникации, которые уже многие годы находятся на участке, но никаким образом не занесены в Земельную книгу как сервитуты. В случае, если собственник коммуникаций может подтвердить документально их наличие на участке, собственнику земли все равно придется обеспечить к ним доступ. Обычно доступ к ним необходим для реновации, замены или демонтажа.

Что происходит в случае, если по моей земле пролегают коммуникации или общая дорога, но это ни в каком регистре не зафиксировано? Значит ли это, что я могу запретить другим пользоваться или иметь доступ к этим объектам?

– Наличие всех коммуникаций должны быть подтверждены документально. Даже если в Земельной книге они не отображены, это еще не означает, что они не зафиксированы в иных документах.

Препятствовать доступу к коммуникациям нельзя, это может быть оценено как самоуправство и через уполномоченные учреждения такой доступ будет принудительно обеспечен. Если говорить по поводу общей дороги, то, если в связи с этим не установлен дорожный сервитут, теоретически собственник земли может ограничить проезд по ней. Но в любом случае люди, у которых нет иного пути добраться до своего имущества, могут через суд зарегистрировать сервитут, после чего продолжат пользоваться дорогой. Поэтому, создавая другим какие-либо препятствия для проезда по вашей по дороге, нужно считаться с тем, что все положенные на это усилия будут бессмысленными.

Как можно учредить сервитут? Например, завтра ко мне придут представители Latvijas gāze и скажут, что по нашей земле нужно проложить коммуникации, или Дума решит, что по земле нашего дома пройдет общая дорога к новому общественному зданию. Потребуется ли на это согласие владельцев собственности?

– Сервитут можно установить по следующим основаниям:

■ на основании закона,

■ на основании решения суда

■ на основании договора или завещания.

Регистрация сервитута на основании договора или завещания может состояться только при согласии всех собственников недвижимой собственности, по которой сервитут будет проходить. Конечно, просто так самоуправление не сможет проложить по вашей земле новую дорогу. Но не нужно забывать про красные линии, которые установлены в Земельной книге и на которых самоуправление может строить дороги, прокладывать коммуникации и т.д. без согласия собственника. Другими словами, все, что попадает в границы так называемых красных линий, это отдельная территория, которая зарезервирована за самоуправлением, и Дума в случае необходимости может этими участками воспользоваться.

Могу ли я как владелец воспрепятствовать новым сервитутом на моей земле?

– Если у собственников других земель или домов нет никакого выхода, кроме как зарегистрировать сервитут на чужой недвижимости, препятствовать этому нельзя. Собственник недвижимости, даже имея возражения, будет в принудительном порядке обязан обеспечить пользование своим имуществом для третьих лиц.

Значит ли это, что большинство сервитутов появилось на частной земле как наследство советского времени, когда согласование не требовалось?

– Отчасти, да. Когда участок земли или иная недвижимость переходит от собственника к собственнику, будь то купля-продажа, дарение или наследство, на недвижимости остаются те отягощения, которые уже установлены. В случае, если ранее не требовалось согласия собственников для установления того или иного отягощения недвижимости, сейчас такое требование есть – они сохраняют свою силу.

Говорят, кадастровая оценка земли зависит от того, занесены ли в Земельную книгу различные отягощения (дорожный сервитут, чужие комммуникации и т.п.). Как владельцы квартир, арендующие землю у третьего лица, могут добиться регистрации отягощений? Ведь хозяину это не выгодно, поскольку снижает стоимость его участка, а следовательно, и его доход от аренды.

– Регистрировать сервитут или любое отягощение могут только заинтересованные в этом собственники недвижимости. К примеру, сосед может просить установить дорожный сервитут или сервитут по использованию стены соседнего дома. Арендаторы такого права не имеют, потому что они не являются собственниками недвижимости и не могут просить установить сервитут в свою пользу или в пользу третьего лица.

Что такое красные линии? Что значит, если красные линии пролегают в границах нашего (приватизированного или арендованного) участка? Можно ли не платить за этот участок налог на недвижимость или плату за аренду?

– Красными линиями обозначается территория, которая в случае необходимости может быть самоуправлением использована для строительства дороги, улицы или инженерных коммуникаций. Собственник земельного участка, по которому проходит красная линия, ограничен в своих правах по ее использованию, так как в случае необходимости местное самоуправление может использовать эту территорию для строительства дороги или коммуникаций. Согласие собственника для проведения работ в красных линиях не требуется. К тому же, если, к примеру, красная линия занята имуществом собственника земли, самоуправление может просить освободить эту территорию. Красная линия считается отягощением земельного участка. Любое отягощение влияет на кадастровую стоимость земли, от которой рассчитывается налог за недвижимость. Поэтому само наличие красных линий снижает как кадастровую стоимость, так и налог или стоимость аренды земли, которые рассчитываются как процент от кадастровой стоимости.

Какие еще неясности частенько бывают у владельцев квартир и домов в отношении к сервитутам?

– Нередки случаи, когда люди обращаются по поводу персональных сервитутов. К примеру, бабушка подарила внучке свою квартиру. Чтобы бабушку не выселили на улицу неблагодарные родственники, бабушка может оформить персональный сервитут, что обеспечит ее проживание в этой квартире до конца жизни. Персональный сервитут без желания бабушки аннулировать нельзя.

Доступ к недвижимому имуществу через чужой участок

Осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках во многом связано с взаимодействием между их правообладателями. Например, достаточно часто проход и проезд к конкретному земельному участку можно обеспечить только через соседний (чужой) земельный участок. Кроме того, за счет соседнего земельного участка зачастую требуется подвести различные инженерные коммуникации (свет, газ и др.), обеспечить водоснабжения и мелиорацию. Существуют и иные нужды правообладателя земельного участка и иного недвижимого имущества, которые он не может обеспечить без использования соседнего земельного участка или капитального объекта.

Указанные выше нужды могут быть удовлетворены за счет установления сервитута – права ограниченного пользования чужим (соседним) земельным участком.

Так, правообладатель земельного участка (объекта недвижимости), в пользу которого устанавливается сервитут, приобретает право беспрепятственно пользоваться соседним земельным участком (объектом недвижимости) в объеме необходимом для удовлетворения его хозяйственных нужд.

Вместе с тем, на практике установление сервитута в отношении соседнего земельного участка (объекта недвижимости) является сложным организационно-правовым процессом. Например, нередки случаи, когда собственники земельных участков и объектов капитального строительства злоупотребляют своим правом на установление сервитута в отношении соседних участков.

Таким образом, приобретение права пользования чужим земельным участком, а также защита прав в отношении недвижимого имущества, которое обременяется сервитутом, требуют квалифицированного юридического сопровождения.

В связи с изложенным, любому лицу, имеющему потребность вступить в отношения по установлению сервитута необходимо учитывать следующее.

1. Цели и условия установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок или иной объект недвижимости, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, строительства, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения только необходимых потребностей собственника недвижимости, и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

2. Лица, обладающие правом требовать установления сервитута.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка либо иного объекта недвижимого имущества. Кроме того, имеют возможность требовать установления сервитута обладатели земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Лица, использующие недвижимое имущество на основании каких-либо иных права (например, аренда) не вправе требовать установления сервитута. Однако их права на проход проезд и др. нужды могут быть защищены предъявлением требований о нечинении препятствий в пользовании, принадлежащим им недвижимым имуществом.

3. Порядок обременения сервитутом недвижимого имущества.

Для обременения недвижимого имущества сервитутом правообладатель земельного участка (объекта капитального строительства), должен предложить собственнику обременяемого объекта заключить соглашение об установлении сервитута.

По условиям указанного соглашения собственник обременяемого недвижимого имущества обязуется за плату предоставить данное имущество для определенных нужд правообладателя соседнего земельного участка или объекта недвижимости. Данное соглашение также содержит в себе условия о сфере действия сервитута, размере платы за сервитут, правах и обязанностях сторон и др. С момента регистрации указанного соглашения в ЕГРП сервитут считается установленным, а соглашение о его установлении — вступившим в законную силу.

Если правообладатель откажется подписывать соглашение о сервитуте, либо у сторон возникнут какие-либо разногласия по условиям данного соглашения, спор об установлении сервитута может быть разрешен в судебном порядке.

В данном случае, право ограниченного пользования земельным участком или иным недвижимым имуществом подлежит регистрации в ЕГРП на основании решения суда.

4. Размер платы за размещение сервитута.

Лицо, в пользу которого устанавливается сервитут, во всех случаях обязано перечислять плату собственнику обременяемого объекта.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от конкретных обстоятельств допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

5. Отличие сервитута от обязательственных (договорных) отношений между правообладателями недвижимого имущества.

Для обеспечения своих хозяйственных нужд правообладатели соседних земельных участков (объектов недвижимости) могут не прибегать к установлению сервитута, и вправе урегулировать свои отношения договором на оказание услуг по проходу, проезду и др., вступить в иные обязательственные отношения.

Вместе с тем, установление сервитута дает больше правовых гарантий лицу, в пользу которого он устанавливается. Так, например, отчуждение земельного участка (объекта недвижимости), обременённого правом ограниченного пользования (сервитутом), не является основанием для прекращения такого права. Кроме того, размер платы за пользование сервитутом, определяется в соответствии с четкими порядком, определенным действующими нормативными актами и устойчиво сложившейся судебной практикой. Тогда как, в рамках обязательственных отношений собственники обременяемых объектов зачастую искусственно завышают плату за пользование, принадлежащим им недвижимым имуществом.

Необходимо отметить, что наличие между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не исключает возможности установления сервитута. Т.е. если между правообладателями соседних земельных участков уже заключен, например, договор на осуществление проезда через один участок к другому, но данный договор не зарегистрирован в ЕГРП, как соглашение об установлении сервитута, то стороны по-прежнему вправе урегулировать свои отношения именно с помощью установления сервитута.

6. Основания прекращения права ограниченного пользования чужим земельным участком или объектом недвижимости.

Обычно сервитут устанавливается бессрочно, хотя может быть установлен и на определённый срок. Право ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости, установленное на определенный срок прекращается по истечению данного срок.

В остальных случаях сервитут может быть прекращен:

  • по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом;
  • при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута по требованию любого из собственников вещей, связанных сервитутом;
  • если земельный участок (объект недвижимости) в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, по требованию его собственника.

7. Особенности судебного разбирательства по искам об установлении сервитута.

В случае если между правообладателями земельных участков иных объектов недвижимости существует спор, который препятствует подписанию соглашения о сервитуте, то сервитут может быть установлен в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства лицу, обратившемуся с требованиями об установлении сервитута (Истцу), необходимо будет доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным образом, кроме как путем наделения его ограниченным правом пользования чужим земельных участком (объектом недвижимости).

Необходимо учитывать, что при наличии спора об установлении сервитута, суд не связан доводами сторон об условиях данного сервитута. То есть суд вправе самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. По отдельным вопросам условий сервитута, например, по вопросу определения соразмерной платы за сервитут, суд может назначить экспертизу.

В этой связи, интересам правообладателей соседних земельных участков (объектов недвижимости) в отдельных случаях будет наиболее соответствовать внесудебный порядок заключения соглашения об установлении сервитута.

8. Защита прав лица, недвижимое имущество которого обременяется сервитутом.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках (объектах недвижимости) нередко возникают ситуации, когда правообладатели недвижимого имущества злоупотребляют своим правом на установление сервитута.

Так, например, зачастую указанные лица имеют намерение заключить соглашение о сервитуте по заведомо заниженной цене, предлагают другие условия установления сервитута, крайне невыгодные для правообладателя обременяемого объекта.

В подобных случаях, в интересах правообладателя земельного участка (объекта недвижимости), обременяемого сервитутом, рассматривать споры об установлении сервитута в судебном порядке.

Так, например, в целях определения соразмерной платы за сервитут, указанное лицо вправе ходатайствовать о назначении экспертизы в специализированных оценочных организациях.

Кроме того, в силу сложившейся судебной практики независимо от требований истца, суды должны определить наименее обременительный для ответчика способ установления сервитута.

Существуют также и иные механизмы защиты прав собственника имущества, обременяемого сервитутом.

9. Особенности установления сервитута по требованию органов государственной власти или местного самоуправления.

В закрытом перечне случаев в отношении земельного участка может быть установлен сервитут для так называемых публичных нужд. При этом, собственник обременяемого объекта вправе требовать соразмерную плату за такое обременение только в том случае, если установление сервитута для публичных нужд приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (объекта недвижимости).

Вместе с тем, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка его правообладатель может требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

Сервитут для публичных нужд может быть установлен исключительно для:

  • прохода или проезда через земельный участок;
  • использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
  • размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
  • проведения дренажных работ на земельном участке;
  • забора воды и водопоя;
  • прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
  • сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
  • использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
  • временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
  • свободного доступа к прибрежной полосе.

В иных случаях требования государственных органов или органов местного самоуправления об установлении сервитута не относятся в публичным нуждам и рассматриваются по общим правилам, изложенным выше.

Правовой центр «Региональный Центр правовой безопасности» предлагает следующие организационно-правовые и консультационные услуги по юридическому сопровождению отношений по установлению сервитутов:

  • консультирование (как в устной, так и в письменной форме), а также комплексная правовая экспертиза земельных отношений по вопросу обременения земельных участков сервитутами;
  • полное юридическое сопровождение оформления отношений по обременению земельных участков (объектов недвижимости) сервитутом;
  • защита прав лиц, недвижимое имущество которых обременяется сервитутом;
  • представление интересов граждан и юридических лиц в судах различных инстанций.

«Здесь вам не сервитут»: Верховный суд ограничил право прохода через чужие участки

Опубликованы официальные разъяснения применения сервитута, то есть режима пользования чужой землей. Доступ к соседнему участку должен оформляться через суд, за определенную плату, и не во всех случаях это возможно. В частности, граждане не имеют право прокладывать дороги и коммуникации через соседей, если есть другие варианты решения проблемы. При этом само право не вечно — оно может аннулироваться или меняться со временем. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов — подробнее.

В бытовом понимании хозяин не обязан никого пускать на свой участок — разве что представителей компетентных органов, да и то в отдельных случаях. На самом деле есть ряд исключений, которые имеют общее название «сервитут». Это право ограниченного пользования чужой соседней землей, чаще всего — для прохода или проезда к своему участку, подвоза стройматериалов, а также для прокладки электропроводки, труби их обслуживания. Сервитут устанавливается только через суд (в противном случае конфликта и нет — соседи просто договариваются), и он обязательно должен быть оформлен документально. Как и при получении права собственности, нужно делать запись в госкадастре. Почему это вообще нужно делать, Верховный суд подробно разъяснил на примерах из судебной практики. В жизни таких примеров гораздо больше. Типичная ситуация: в советское время вскладчину построили 2 дачных поселка друг за другом на одной дороге. Сменилось поколение собственников — и теперь они судятся за право въезда в общие ворота, рассказывает директор Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Наталья Шагайда.

ШАГАЙДА : Теперь все стали грамотные — оформляют землю в собственность. И первое товарищество просто-напросто перекрыло людям из второго товарищества проезд на дачные участки. А в Московской области 6 лет люди подали в суд, чтобы установить право проезда машин и прохода граждан из товарищества по дороге, которая была построена общими силами.

В разъяснениях Верховного суда такая ситуация однозначно трактуется в пользу «запертого» поселка только в одном случае — если дорога у них действительно одна. Фактически судьи постановили, что право сервитута не действует в тех ситуациях, когда у истца есть хоть какая-то возможность добраться до своего участка в обход. То же самое касается коммуникаций: воды, газа, электричества. Если можно проложить их, не затрагивая интересов соседей, то так и нужно делать. И неважно, сколько метров или даже километров занимает обходной путь, поясняет гендиректор компании «Геодевелопмент» Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ : Собственник ставит шлагбаум и никого не пускает. Он имеет на это право, он собственник данного земельного участка. Он говорит: «Уважаемые жители, пользующиеся этой дорогой, ищите другие пути». И если они существуют, пусть даже за 3 — 5 километров, то у владельца этого поля есть полное право сказать всем, чтобы они пользовались ими. И сервитут здесь не установить. Частная собственность важнее, чем чье-то удобство.

Еще одна важная оговорка, адресованная нижестоящим судам, поясняет, что теперь нужно учитывать, зарегистрирован объект на участке или нет. ВС исходил из конкретного случая: мужчину обязали навечно предоставить проход через свою дачу некой фирме, построившей рядом целый склад. Такого быть не должно. Разрешения на строительство не было, и власти вряд ли бы его предоставили, если бы узнали, что единственный проход к нему будет пролегать через чей-то участок. Поэтому такой сервитут признан неправильным. Однако возможна зеркальная ситуация — когда «запирающий» участок не оформлен в собственность, и тут уже верховные судьи на стороне истцов. То есть разрешено устанавливать сервитут на участках соседей, которые не озаботились оформлением документов, если у запертой стороны все бумаги в порядке. Впрочем, тут важнее не формальности, а здравый смысл — проход на участок должен быть, а если его нет, то можно проходить по чужой земле, добавляет Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ : Грубо говоря, суд менее пристрастен и с меньшей симпатией будет относиться к владельцам незарегистрированных домов, а к владельцам земельных участков будет относиться с уважением — прислушиваться к их позиции и мнению. Потому что не должно быть земельных участков, к которым нельзя подъехать.

Из пояснений Верховного суда также следует, что за доступ к чужому участку необходимо платить. Хозяин «запертой» земли компенсирует ущерб, нанесенный хозяину «запирающего» участка, например, в результате строительно-монтажных работ, а также несет ответственность за сохранность его имущества, если он вынужден пользоваться чужими воротами на регулярной основе. Еще одна немаловажная деталь — условия сервитута можно менять (по срокам, размеру оплаты) и вообще аннулировать. Как только у соседей меняются обстоятельства, например, расширяется участок или меняются границы, сторона, принужденная предоставить проход соседям, имеет право обратиться в суд и потребовать снятия с себя такого обременения.

Популярное

«Задача – не догнать, а сохранить лучшее»

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ: «Иногда достаточно не ухудшать ситуацию – если ты завис на своём уровне, а твои конкуренты провалились, это тоже нормально. Твоя задача – не догнать, твоя задача – всё лучшее, что у тебя есть, сохранить, постепенно набрать всё лучшее, что можешь. Но самое главное не провалить, гоняясь за модой, лучшее. Это как раз и развивалось у нас с конца 80-х».

«Мы переходим к политике национального эгоизма»

МИХАИЛ ХАЗИН: «Какие задачи стоят сегодня перед Владимиром Путиным? Задачи стоят простые – он должен вписать Россию в новый миропорядок. Надо отдать должное Владимиру Владимировичу, он почти всегда о своих планах говорит, но, правда, вписывая это в контекст так, что это почти невозможно увидеть».

Белоруссия уверенно встала на украинский путь

Как пользоваться чужой землей и ничего за это не платить

Фабула дела: в 2013 году компания приобретает земельный участок (земли населенных пунктов) на торгах. Никаких обременений в отношении земли не зарегистрировано. Участок находился в запущенном состоянии, и когда доверитель приступил к его освоению, он обнаружил на территории три смотровых колодца, в которых находились кабели. Как оказалось, кабели принадлежат ПАО «Ростелеком» (до этого доверитель о кабелях не знал, перед покупкой земли и после оформления права собственности Ростелеком не извещал доверителя о каких-либо ограничениях, связанных с кабелем)[1].

Уже в следующем году Ростелеком начали проводить работы на нашей территории, и в ходе работ оборвали кабели. Как выяснилось, кабели пролегали очень неглубоко от поверхности земли. Ростелеком посчитали, что, поскольку кабели пролегают по территории доверителя, только он как собственник мог проводить там какие-либо работы и должен отвечать за повреждения. В иске о взыскании убытков, вызванных повреждением кабеля, суд отказал, попутно установив в судебном акте[2], что Ростелеком пользуется земельным участком без наличия на то каких-либо правовых оснований.

Кабели на земельном участке достаточно сильно мешают хозяйственной деятельности доверителя, который не может довести до конца благоустройство участка (любые манипуляции приведут к обрыву кабеля, так как он лежит близко к поверхности), поставить на месте, где пролегают кабели, здания (Ростелекому необходим доступ к кабелям и колодцам). Ростелеком время от времени проводит на участке работы, что требует доступ на территорию доверителя. Перенести кабели за свой счет с территории участка Ростелеком также отказывается.

В связи с этим, было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании с Ростелеком компенсации за пользование земельным участком. Суд первой инстанции[3], а также суд апелляционной инстанции[4] заняли позицию Ростелеком, отказав в удовлетворении иска.

Обоснование правовой позиции: обращаясь с иском, мы прекрасно понимали, что существует вероятность отказа в удовлетворении исковых требований: суды нередко занимают позицию Ростелекома и отказывают как в требованиях о взыскании компенсаций[5], так и в требованиях о переносе кабеля на другую территорию[6].

Впрочем, встречаются решения и в пользу землевладельцев[7]. Такие решения мы встречали даже в практике судов общей юрисдикции[8].

Кроме того, мы рассчитывали на практику самого Ростелекома, который заключал договоры аренды нежилых помещений в многоквартирных домах для того, чтобы разместить там свое оборудование, и выплачивал собственникам помещений в многоквартирных домах небольшую плату за такое использование[9].

И, конечно, наша позиция нам видится обоснованной с точки зрения действующего законодательства.

В суде мы ссылались на абсолютный характер права собственности, установленный пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации[10], что предполагает защиту имущества, находящегося в собственности лица, от любых посягательств третьих лиц, собственниками не являющихся.

Пункт 1 статьи 264 ГК РФ прямо устанавливает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам только на основании прямого указания закона или договора.

Помимо этого мы ссылались на общий принцип платности использования земли в Российской Федерации (п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли за плату для нужд связи не является исключением. Так, в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Помимо ссылки на эти нормы (что мы считаем в принципе достаточным), мы представили доказательства того, что кабель залегает неглубоко, Ростелеком часто обращается к нам с требованием предоставить допуск к участку (и отказать им мы не имеем права), и провести какие-либо строительные работы на той части, которая занята кабелем, мы не можем (такой запрет прямо предусмотрен пунктами 48 и 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578).

В целях раскрытия позиции нами были представлены соответствующие доказательства: результаты актирования с фиксацией обстоятельств залегания кабелей, обращения Ростелеком с требованием предоставить доступ к участку, запросы в порядке истребования доказательств, из ответа на которые была очевидна невозможность использования земельного участка, занятого объектами связи.

В свою пользу мы толковали разъяснения, которые Высший Арбитражный Суд РФ в свое время давал при рассмотрении похожей ситуации. В пункте 6 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», утверждённом Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 суд разъяснил:

«равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которому организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом».

Как вариант действий на перспективу мы рассматривали установление сервитута, но Ростелеком отказалось от этого варианта. К тому же сервитут не позволил бы решить вопрос об оплате пользования частью земельного участка, которое уже имело место ранее.

Поэтому требования нами были заявлены ретроспективно, о взыскании неосновательного обогащения в форме платы за фактическое пользование недвижимым имуществом со стороны Ростелекома.

Позиция суда первой инстанции: суд первой инстанции в удовлетворении наших требований отказал. Мотивировка сводилась к следующему:

— истец, приобретая земельный участок в собственность, знал о том, что в границах этого участка проходит сооружение, однако, данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения сделки и для использования земельного участка по целевому использованию;

— нарушений прав собственника ответчиком не производилось, истцом был приобретён в собственность земельный участок с уже имеющимся в его границах обременением;

— сооружение проходит по участку подземным способом использование земной поверхности не происходит, а, следовательно, отсутствует пользование ответчиком земельным участком;

— доказательств использования ответчиком земельного участка, занятого объектом, являющимся его собственностью, на условиях аренды в материалах дела не представлено, также как и пользования самим земельным участком.

По сути, судебный акт не дал нам ответы на вопросы, которые мы ставили в ходе судебного разбирательства. Оценку нашим доводам в части пользования участком суд также не дал.

Повторюсь, что, приобретая земельный участок, наш доверитель не знал о кабелях, никаких обременений на землю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлено. Кроме того, из судебного акта не усматривается, как наша «осведомленность» о наличии кабелей соотносится с безвозмездностью пользования участком со стороны Ростелекома.

Позиция суда апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции, в общем-то, согласился с нижестоящей инстанцией, не приводя каких-то новых доводов. Суд лишь усилил ту мотивировку, которая была приведена в обжалуемом решении:

— земельный участок представляет собой именно часть земной поверхности, а так как кабели проходят под землей, никакого пользования не происходит;

— на момент приобретения в собственность спорного земельного участка в 2013 году истцу было известно о наличие в его границах части сооружения, принадлежащего на праве собственности ответчику, поскольку (!) право собственности у последнего возникло в 2007 году;

— на момент приобретения в собственность спорного земельного участка в 2012 году истцу было известно о наличие в его границах части сооружения, принадлежащего на праве собственности ответчику, поскольку право собственности у последнего возникло в 2007 году;

— строительство кабельной канализации было осуществлено до приобретения истцом права собственности, следовательно, на права истца не влияет.

Ответы на те вопросы, которые мы ставили, обращаясь в суд, мы по-прежнему не получили.

Получается парадоксальная ситуация – если вы купили участок с чужим объектом связи, который там находится без надлежащего основания, но который был построен до того, как вы стали собственником, вы с этим ничего не можете сделать. Напрашивается и другой вывод – если объект расположен под землей, то вы также бессильны, поскольку пользование земной поверхностью также не происходит. При этом вы фактически лишены возможности использовать ваш земельный участок по своему усмотрению, облагородить его, построить на нем строения и размещать имущество.

Насколько правы суды первой и апелляционной инстанций, решит Арбитражный суд Уральского округа.

[2] Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 г. по делу № А76-25078/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г. по делу № А76-25078/2014.

[3] Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 г. по делу № А76-27001/2015.

[4] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 г. по делу № А76-27001/2015.

[5] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А28-5765/2009-227/30, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А06-2019/2011.

[6] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N 13АП-26970/2015 по делу N А21-3025/2015, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N 06АП-4548/2014 по делу N А04-2579/2014.

[7] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г. № 20АП-6168/2015 по делу № А62-2138/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 г. по делу №А62-2138/2015.

[8] Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.09.2015 по делу № 33-9235/2015, Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-1983.

[9] Справедливости ради отметим, что сейчас Ростелеком активно отказывается от этой практики, ссылаясь на то, что, поскольку оборудование предназначено для обеспечения связью жителей домов, платить за использование помещений в доме он не должен – см., например — Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N 06АП-4548/2014 по делу N А04-2579/2014.

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector