Закон о возврате хлебобулочных изделий 2017

Закон о возврате хлебобулочных изделий 2017

Возврат просроченного товара — это законно?


Мария Кузьмина,
эксперт по финансовому законодательству

Уже почти год действует Закон о торговле 1 , но ответственность за его нарушение введена только с 1 января 2011 года (см. с. 12). Например, штрафы за навязывание условий о возврате просроченного товара.

Возврат или обратный выкуп?

Если прежде возвраты просроченной продукции были возможны без заключения договора обратного выкупа, то теперь это сделать довольно затруднительно.
Например, раньше компания-продавец могла реализовывать товар через торговую сеть по договору комиссии (или по договору поставки

с элементами комиссии), то есть фактически оставаясь собственником всей переданной на реализацию партии товара. Это позволяло свободно оформлять возврат просроченного товара, избегая заключения дополнительного договора на обратный выкуп, который всегда вызывал множество вопросов у налоговиков.
Теперь за использование в оптовой торговле договора комиссии или смешанного договора с существенными элементами комиссии установлена серьезная административная ответственность: штраф для юридических лиц составляет от 1,5 до 4 миллионов рублей, а для должностных лиц?— от 10 до 50 тысяч рублей 2 . Причем штрафам могут подвергнуться обе стороны договора?— в зависимости от степени вины каждой из них.

1. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

2) навязывать контрагенту условия:

и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации .

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента .

Федеральный закон
от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ
Статья 3

2. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
— не соответствуют требованиям нормативных документов;
— имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее — органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий .

3.11.8. Хлеб и хлебобулочные изделия могут находиться в продаже на предприятиях торговли после выхода из печи не более:
— 36 часов — хлеб из ржаной и ржа­но-пшеничной и ржаной обдирной муки, а также смеси пшеничной и ржаной сортовой муки;
— 24 часов — хлеб из пшенично-ржа­ной и пшеничной обойной муки, хлеб и хлебобулочные изделия массой более 200 г из сортовой пшеничной, ржаной сеянной муки;
— 16 часов — мелкоштучные изделия массой 200 г и менее (включая бублики).

По истечении этих сроков продажа хлеба и хлебобулочных изделий запрещается, и они подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые

Также раньше некоторые компании работали по договору поставки с условием о переходе права собственности по мере оплаты. Это и сейчас не запрещено. Но следует иметь в виду, что в этом случае покупатель не может распоряжаться товаром до того, как рассчитается с поставщиком. Если же торговая организация продала товар, фактически не являясь его собственником, то в этом случае считается, что договором предусмотрен переход права собственности по отгрузке. То есть сделка рассматривается исходя из фактических взаимоотношений между сто­ронами, а не формального толкования условий договора 3 .
Таким образом, в большинстве случаев возврат просроченного товара оформляется как обратный выкуп с заключением отдельного договора купли-продажи. Но чтобы классифицировать эту операцию именно как возврат, условие о порядке возврата (обратного выкупа) просроченной продукции должно быть зафиксировано в договоре поставки.

Законный возврат

Напомним, что Закон о торговле запрещает торговым сетям и их поставщикам навязывать контрагентам определенные условия. Например, касающиеся возврата просроченных продовольственных товаров.
То есть при навязывании условий о возврате продовольственных товаров, возможность возврата которых прямо не предусмотрена в законодательстве, компанию могут оштрафовать. Штраф за такую провинность предусмотрен в размере от 2,5 до 5 миллионов рублей?— для юридичес­ких лиц и от 30 до 50 тысяч рублей?— для должностных лиц 4 .
Так что же означает термин «навязывание условий»? Его расшифровка приведена в письме ФАС России от 17 июля 2010 года № ИА/22313.
Так что, чтобы доказать факт навязывания условий, компания должна документально подтвердить свое несогласие с условиями договора, предлагаемыми торговой сетью. Например, это может быть протокол разногласий к заключаемому договору, деловая переписка и т. д.
Ведь в этом же письме указано, что добровольное включение условия о возврате поставщику или производителю товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является навязыванием условий.
Однако здесь есть один важный нюанс. В рассмотренном письме речь идет о возврате черствого хлеба, возможность возврата которого прямо предусматривается законодательством (см. СанПиН 2.3.4.545-96).
Обратите внимание: в данном случае именно на поставщика хлебобулочной продукции законом возложена обязанность переработать или уничтожить просроченные изделия независимо от того, кто является их собственником. Поэтому компания — поставщик хлебобулочных изделий имеет право учесть расходы на их переработку или уничтожение при налогообложении прибыли. Такое же мнение высказали и специалисты Минфина России в своих письмах 5 . Кстати, в них идет речь именно о возврате хлебобулочной продукции. Причем финансисты подчерк­нули, что при обратном выкупе хлебобулочной «просрочки» необходимо учитывать основания, указанные в Законе о безопасности пищевых продуктов 6 , а также установленные сроки реализации продукции. Если же основания, предусмотренные этим законом, отсутствуют и сроки реализации продукции еще не истекли, то расходы на обратный выкуп не являются обоснованными, а значит, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль.
Несколько иная ситуация возникает с НДС. Финансисты настаивают на том, что даже в случае «законного» возврата просроченного товара НДС к вычету принять нельзя. Ведь тогда не выполняется условие, установленное Налоговым кодексом для вычета: выкупленные поставщиком просроченные хлебобулочные изделия не используются в деятельности, облагаемой НДС. Причем исходя из ситуации, изложенной в письме Минфина России 7 , это касается только продукции, подлежащей унич­тожению.
Если же просроченная продукция приобретается для переработки и затем конечный продукт реализуется с учетом НДС, то, по нашему мнению, вычет «входного» НДС правомерен.
Итак, с одной стороны, возврат просроченной продукции (если он предусмотрен законом) не доставит серьезных неудобств компании-по­ставщику, а с другой?— ничто не мешает торговой сети взять эти расходы на себя и при наличии технической возможности переработать или уничтожить «просрочку» за свой счет. А значит, в данном случае можно говорить о возможности добровольного, а не навязанного условия о возврате (если, конечно, компания-поставщик не представит документально подтвержденное доказательство обратного).

Навязанный возврат

Совершенно другая ситуация возникает, если компании-поставщику возвращают, допустим, просроченные мясные изделия. Возврат такого товара законодательством не предусмотрен. Более того, эта продукция входит в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению 8 и поэтому не могут быть предметом-купли продажи.
То есть в данном случае условие об обратном выкупе товара с истекшим сроком годности прямо противоречит требованиям закона.
Именно владелец просроченных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота и оплатить все расходы, связанные с утилизацией или уничтожением 9 .
Поэтому даже при отсутствии документально подтвержденного факта несогласия есть все основания полагать, что условие о возврате, скажем, испорченных мясопродуктов является навязанным. А значит, та сторона договора, которая настояла на включении в договор подобного условия, может подвергнуться штрафу.

Подведем итоги

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих (или просто допускающих) поставщика принять назад или выкупить просроченную пищевую продукцию после того, как право собственности на нее перешло к покупателю. Единственное исключение предусмотрено для хлебобулочных и определенных категорий кондитерских изделий. В остальных случаях все расходы по утилизации или уничтожению испорченных продуктов несет их владелец, то есть торговая сеть.

Любое условие о возврате или обратном выкупе продовольственной продукции в связи с истечением срока годности (если это не хлебобулочные или определенные виды кондитерских изделий) противоречит закону

По нашему мнению, любое условие о возврате или обратном выкупе продовольственной продукции в связи с истечением срока годности (если это не хлебобулочные или определенные виды кондитерских изделий) противоречит закону, а значит, для стороны, навязавшей это условие, есть существенный риск наложения штрафа. Поскольку положения, устанавливающие ответственность за нарушение Закона о торговле, действуют лишь с начала 2011 года, на данный момент отсутствует судебная практика по подобным спорам.


Татьяна Круглова,
юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и Налоговый консалтинг»

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым сетям запрещено навязывать поставщикам условия о возврате продовольственных товаров, не проданных по истечении срока реализации, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.
Однако некоторыми санитарными нормами прямо предусмотрен возврат торговым предприятием пищевых продуктов с истекшим сроком годно­сти их производителю. В частности, пунктами 3.11.20—3.11.22 СанПиН 2.3.4.545-96 (утв. пост. Госкомсанэпиднадзора России от 25.09.1996 № 20). В этом документе установлены порядок и условия возврата хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий с кремом на предприятие (кондитерские изделия с кремом могут быть возвращены на предприятие не позднее 24 ч с момента окончания срока реализации; хлеб и хлебобулочные изделия по истечении сроков продажи подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые).
По своей сути обратный выкуп является операцией по возврату товара однако схож с приобретением нового товара, так как все-таки нет возврата к первоначальному состоянию последнего. Обратный выкуп отражается в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» как поступление нового товара. Условие об обратном выкупе товаров, срок годности которых истек, может быть закреплено в договоре только в том случае, если обе стороны согласны. В противном случае договор может быть признан ничтожным, поскольку покупатель не может понуждать продавца к совершению сделки на невыгодных для него условиях. Важным условием, которое стороны должны оговорить в договоре поставки, является переход права собственности, поскольку от него зависит учет операций по возврату товара. По общему правилу, если иное не установлено договором или законом, право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом, однако в договоре поставки может быть также указано, что покупатель становится собственником только с момента полной оплаты товара.

Экспертиза статьи:
Сергей Родюшкин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
профессиональный бухгалтер-эксперт

1 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее — Закон о торговле)
2 ч. 3 ст. 14.40 КоАП РФ
3 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98
4 ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ
5 письма Минфина России от 04.02.2010 № 03-03-06/4/8, от 14.09.2010 № 03-03-06/1/587
6 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
7 письмо Минфина России от 14.09.2010 № 03-03-06/1/587
8 утв. пост. Правительства РФ от 16.06.1997 № 720
9 п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 25 Закона о безопасности пищевых продуктов

Закон о возврате хлебобулочных изделий 2017

Группа депутатов во главе с вице-спикером Госдумы Ириной Яровой, а также сенатор Сергей Лисовский 16 января внесли в Госдуму законопроект, вводящий запрет для ритейлеров на возврат нереализованных продуктов питания. Как сообщает пресс-служба Яровой, инициатива поддержана ФАС, Минсельхозом, Роспотребнадзором, «Опорой России» и ведущими союзами отечественных производителей.

Законопроект предлагает внести изменения в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», дополнив его нормой, запрещающей возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока. Как говорится в пояснительной записке, такая практика наносит «колоссальный вред экономическим интересам и прямой ущерб сельскохозяйственным предприятиям и отечественным производителям, малому и среднему бизнесу». Авторы указывают, что в последние годы усилилась тенденция к росту возвратов. Например, по отдельным хлебопекарным предприятиям в регионах возврат доходит до 50% от всей поставки, по мясной продукции — до 30%. В результате хлебопекарные предприятия теряют миллиарды рублей. «Фактически уничтожается в среднем около 3 млн т высококачественной пшеницы и ржи ежегодно», — подсчитали парламентарии. При этом они замечают, что сейчас торговым организациям и так запрещено навязывать поставщикам условия возврата продовольственных товаров, однако он не обеспечивается равноправием сторон. «Возврат нереализованной продукции требует доказывания факта навязывания, что с учетом неравного с торговыми сетями экономического положения является заведомо невыполнимым условием для производителя», — говорится в пояснительной записке.

Кроме того, законопроект предлагает внести уточнение в закон «О развитии сельского хозяйства», указав, что расширение доступа российских сельхозпроизводителей на рынки сбыта продукции признается одним из основных направлений государственной аграрной политики.

В то же время отраслевые союзы заявляют, что торговые сети сами постепенно избавляются от системы возвратов, поэтому целесообразнее не вводить запрет законодательно, а развивать саморегулирование в этой сфере. Так, Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) полагает, что принятие законодательной инициативы Яровой «не привнесет что-то действительно востребованное рынком». «Избранный подход и инструментарий дублируют существующие запреты, не создавая конструктивной альтернативы механизму саморегулирования», — сказал агентству «Прайм» представитель АКОРТ. С тем, что законодательными запретами проблему не решить, согласен « Руспродсоюз ». «В качестве доказательства данного тезиса можно привести первую редакцию закона о торговле, которая уже содержит подобный запрет. В результате законодательного запрета возвраты ныне оформляются как обратная реализация товара и продолжают существовать на рынке», — прокомментировал агентству Востриков. По мнению ассоциации, решение проблемы — в комплексном подходе, желании всех игроков минимизировать количество возвратов и в тщательном планировании заказов. Все это, по словам Вострикова, детально прописано в Кодексе добросовестных практик, подписанном поставщиками и торговыми сетями.

Сами ритейлеры говорят, что уже отказались от практики возврата продуктов либо минимизировали ее. Так, представитель X5 Retail Group сообщил, что ее сети отказались от возврата хлебобулочной продукции с 1 июня 2017 года, по другим группам товаров возвраты прекращены с начала этого года «за исключением незначительного числа поставщиков, которые сами заинтересованы в выкупе нереализованной продукции в пределах срока годности». В декабре о готовности перейти на технологию безвозвратной работы с поставщиками хлеба объявила группа «О’кей». «После 1 марта 2018 года компания будет придерживаться такой практики со всеми производителями без исключения во всех регионах», — приводятся слова гендиректора группы «О’кей» Миодрага Боройевича на сайте АКОРТ. Пресс-служба Metro Cash & Carry, в свою очередь, сообщила, что торговая сеть стремится сократить процент возврата до минимума и любой возврат «является исключительно добровольным» для поставщиков. При этом запрет на законодательном уровне не скажется позитивно ни на отрасли, ни на конечном потребителе. «Рынок ритейла в данном вопросе концентрирует свои усилия на практике саморегулирования как наиболее эффективного инструмента решения проблем на рыночной основе», — сообщил «Прайм» представитель Metro Cash & Carry.

Осенью 2017 года Российская гильдия пекарей и кондитеров заявляла, что проблема возврата хлеба в отрасли решена. По подсчетам АКОРТ, только за первое полугодие 2017-го эффект от прекращения практики возвратов хлеба дал не менее 5 млрд руб. экономии расходов хлебопеков при снижении объемов возврата более чем в два раза. А летом «Владимирский хлебокомбинат» заявлял, что в результате отказа X5 Retail Group от возврата продукции его продажи выросли на 15%.

Закон о возврате хлеба из магазинов

По данным Российского союза пекарей, в 2016 году было продано 11 миллионов тонн хлебобулочной продукции. Цифра, казалось бы, внушительная, но это всего лишь 30 процентов от изначально поставленного в магазины хлеба.

Интерес к проблеме возник год назад, когда хлебопеки города заявили, что ежегодно теряют миллиард рублей из-за непроданного товара, а ежедневно получают от сетей обратно 10-12 процентов поставок, причем по цене закупки. Тогда именно в Северной столице было решено начать пилотный проект по постепенному отказу от возвратов — соглашение об этом подписали Российская гильдия пекарей и кондитеров и Ассоциация компаний розничной торговли.

Закон о возврате хлебобулочных изделий 2019

Роспотребнадзор поддержал введение запрета на возврат производителю хлеба и других продовольственных товаров с истекшим сроком годности, сообщила журналистам вице-спикер Госдумы Ирина Яровая, передает «РИА Новости».

Об этом, по словам вице-спикера, говорится в письме главы Роспотребнадзора Анны Поповой в ее адрес. Речь идет об изменениях в федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», уточнила Яровая.

Таким образом, Роспотребнадзор поддержал позицию вице-спикера Госдумы о правовом регулировании возврата торговыми сетями хлеба и хлебобулочных изделий производителю, отмечает ТАСС.

В письме отмечается, что по истечении срока годности в продуктах «способны накапливаться патогенные агенты как микробиологической, так и химической природы», пишет «РИА Новости». «Если при термической обработке в процессе вторичной переработки большинство микроорганизмов разрушается, то их токсины, а также микотоксины, продуцируемые плесневыми грибами, способны выдерживать высокие температуры», — говорится в письме Поповой.

Post navigation

По истечении этих сроков продажа хлеба и хлебобулочных изделий запрещается, и они подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые Также раньше некоторые компании работали по договору поставки с условием о переходе права собственности по мере оплаты. Это и сейчас не запрещено.

Возврата не будет: торговые сети сами перестают сдавать хлеб на заводы

Причем финансисты подчерк­нули, что при обратном выкупе хлебобулочной «просрочки» необходимо учитывать основания, указанные в Законе о безопасности пищевых продуктов6 , а также установленные сроки реализации продукции. Если же основания, предусмотренные этим законом, отсутствуют и сроки реализации продукции еще не истекли, то расходы на обратный выкуп не являются обоснованными, а значит, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль.Несколько иная ситуация возникает с НДС. Финансисты настаивают на том, что даже в случае «законного» возврата просроченного товара НДС к вычету принять нельзя.

Самая острая ситуация была по хлебобулочным изделиям, говорит Востриков: возвраты могли доходить до 30%. Но крупные сети – сначала X5 Retail Group, затем «Магнит», «Дикси», «О’кей» и др. около полутора лет назад сами отказались от возврата непроданного хлеба. Некоторые крупные игроки работают совсем без возвратов и по другой продукции: так поступает сеть гипермаркетов «Глобус», говорит ее представитель.

Возвраты сохраняются только для поставщиков, которые просили письменно об этом, чтобы поддержать конкурентоспособность продукции, и у которых цена товара уже учитывает такие издержки, говорит представитель X5, управляющей сетями «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель».
«В основном это торты, кондитерские изделия, – говорит он.

Популярное:

Следовательно, расходы на выкуп товара у первоначального покупателя в такой ситуации не соответствуют критериям экономической обоснованности, указанным в ст. 252 НК РФ, и не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (Письмо от 26.06.2007 N 20-12/060196).

Предприятия хлебопекарной продукции в силу требований действующего законодательства вынуждены приобретать у своих покупателей обратно хлеб и хлебобулочные изделия, срок реализации которых истек, с целью их переработки или уничтожения. В первом случае цена приобретения такого хлеба в бухгалтерском учете включается в состав расходов, связанных с изготовлением новой продукции, во втором — увеличивает расходы на продажу. Кроме того, указанные расходы можно учесть в целях налогообложения прибыли, поскольку они связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Консультация юриста

По словам парламентария, после принятия закона каждый производитель будет защищен гарантией того, что договор купли-продажи между ним и торговой сетью будет неукоснительно соблюдаться.

«И вся продукция со сроком годности 30 дней императивно больше не будет подлежать никакому возврату», — подчеркнула она. По всем остальным видам продовольствия будет действовать норма о запрете навязывания.

Заместитель Председателя ГД особо отметила, что документ был инициирован регионами. Важным, качественным знаком, по ее мнению, является и то, что рассмотрение этой инициативы объединило все фракции.

«Уполномоченный орган, Федеральная антимонопольная служба, конечно, будут контролировать исполнение данного закона.

Информация

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат продовольственных товаров (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Однако из этого правила есть исключение: некоторые товары возврату и обмену не подлежат.

Доля возврата хлеба на российские предприятия превышает 15 процентов.

По словам Ирины Яровой, из-за этого потери составляют три миллиона тонн высококачественной ржи и пшеницы ежегодно, в денежном отношении убытки приравниваются к 50-60 миллиардам рублей. По словам Яровой, к группе «Честная цена» обратились хлебопекари с просьбой принять такой закон.

  • Роспотребнадзор согласен с запретом возврата хлеба производителю 1
  • Смесь муки и обмана. Как и из чего пекут хлеб? 6
  • В цифрах и фактах: запах свежего хлеба делает нас добрее 0
  • Секреты от шефа.

    Как повара выбирают мясо, рыбу и хлеб? 3

    Бесплатная консультация юриста

    Это позволяло свободно оформлять возврат просроченного товара, избегая заключения дополнительного договора на обратный выкуп, который всегда вызывал множество вопросов у налоговиков.Теперь за использование в оптовой торговле договора комиссии или смешанного договора с существенными элементами комиссии установлена серьезная административная ответственность: штраф для юридических лиц составляет от 1,5 до 4 миллионов рублей, а для должностных лиц?— от 10 до 50 тысяч рублей2 . Причем штрафам могут подвергнуться обе стороны договора?— в зависимости от степени вины каждой из них. Из документа Федеральный законот 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗСтатья 13 1.

    Всех членов АКОРТ («Ашан», X5 Retail Group, «Дикси», «Магнит» и другие крупнейшие сети) он попросил обратиться к поставщикам хлебной продукции, заинтересованным в отказе от сложившейся модели распределения рисков производства, «с предложением внести соответствующие изменения в договоры уже в мае сего года».

    «Ведущие ритейлеры запланировали достичь поставленную цель в пилотном режиме уже к 1 июня», — добавил Илья Ломакин-Румянцев.

    В письме президенту Российского союза пекарей (РСП) Валерию Чешинскому представитель АКОРТ напомнил, что в начале 2017 года стороны договорились разрешить вопрос возврата в течение года. Однако обсуждение проблемы, состоявшееся на встрече президента России Владимира Путина с членами президиума Совета законодателей 24 апреля, «указывает на необходимость ускорения решения данной задачи», подчеркнул Илья Ломакин-Румянцев. Владимир Путин в ходе встречи выразил сомнение, что требование забрать товар, тем более просроченный, соответствует действующему закону.

    Закон о возврате хлеба из магазинов

    При этом некоторые компании-члены АКОРТ уже перешли на безвозвратную систему работы с производителями. Более того, эта проблема решена и в отдельных регионах страны.

    «АКОРТ совместно с РОСПиК и Российским союзом пекарей под руководством Минпромторга и Минсельхоза планируют полностью решить проблему возврата до конца 2017 года путем совершенствования собственных производственных процессов.

    Ритейл все сделает сам

    Опрошенные РИА Новости ритейлеры подтверждают, что либо уже отказались от практики возврата хлеба производителям, либо работают над оптимизацией поставок и вскоре отойдут от такой схемы.

    Обратной дороги нет: нераспроданный хлеб запретят возвращать пекарням для повторной переработки

    Сейчас сложилась такая практика: если хлеб не раскупили, излишки возвращают для производства новой партии. Батоны второй свежести и не так вкусны, и для здоровья не полезны. Поэтому Роспотребнадзор выступил за то, чтобы запретить возврат. На подобные меры пекарей толкают торговые сети.

    — В договоре о купле-продаже есть фиксированный объем, сколько мы поставляем в магазины. Мы не обязаны забирать то, что они не продали. Тем более, выкупать это по той же цене, за которую продали. Но некоторые торговые сети заставляют производителей подписать дополнительное соглашение о возврате части или вообще всех излишек. Иначе грозят сократить объем закупок или вовсе перестать сотрудничать, — рассказал « КП » на условиях анонимности один из участников рынка.

    Но при чем тут торговые сети, если правила нарушают сами производители – они же используют просроченный хлеб повторно. По словам вице-спикера Госдумы Ирины Яровой , в результате возврата хлеба производителям страна теряет около 3 млн тонн ржи и пшеницы – столько пошло бы на хлеб, не будь повторной переработки. В деньгах — это 50-60 млрд рублей в год.

    — Хлебопекарное производство одно из самых нерентабельных. Мы закупаем зерно и муку на внутреннем рынке по европейским ценам. А продаем хлеб в 5-6 раз дешевле, чем на Западе , так как хлеб для России – товар социального значения. Еще приходится брать на себя дополнительные расходы на транспортировку излишков обратно и утилизацию, — говорит президент Российского союза пекарей Валерий Чешинский .

    Хлебопеки, использующие просроченные буханки для производства новой партии, минимизируют таким образом убытки. Но по словам Чешинского, большинство заводов все-таки не идут на такое «технологическое преступление». Пытаются сделать из « возвратки » сухари, продать оптом на корм скоту, в конце концов, уничтожить. Заплесневевший хлеб в отличие от просто зачерствевшего однозначно подлежит утилизации. Блокадники такого бы не простили. Но производить меньше, что кажется логичным решением — невыгодно. Тогда, уверяют специалисты, повысится цена на конечный продукт – батон на магазинной полке.

    Некоторые магазины, если не удается договориться о возврате, продают оставшийся в конце дня хлеб со скидкой. Не получится – выбрасывают. Так и появляются время от времени сообщения об обнаружении хлебных свалок. Это в нашей-то стране. Однако способ решения проблемы, чтобы и хлеб не обижать, и в убытке не статься, пока не найден.

    Тем не менее, в идее Роспотребнадзора есть рациональное зерно: с прилавков уйдет «вторичный» хлеб, вряд ли полезный и добавляющий нам здоровья.

    Читайте также

    Вице-премьер Марат Хуснуллин: ипотека под 9% — преступление

    Новый куратор стройкомплекса призвал снижать ставки, иначе после покупки жилья людям не на что есть

    Какой будет Россия «после нефти» — Верхняя Вольта с ракетами или цветущая демократия?

    Уже при нашей жизни «черное золото» может оказаться никому не нужным

    Семь способов купить больше за меньшие деньги

    Как охотники за скидками экономят семейный бюджет

    «Синара» и «Транснефть» создадут отечественный двигатель для магистральных локомотивов

    Планируется, что испытания нового двигателя начнутся уже в 2020 году

    Центробанк понизил ключевую ставку и пообещал не останавливаться на достигнутом

    Кредиты в этом году снова подешевеют

    На Кубани планируют субсидировать перелеты в Геленджик и Анапу в межсезонье

    Это позволит загрузить курорты края в низкий сезон

    Нужно ли бороться с рюмочными в жилых домах

    Бизнесмены предупредили, что под ударом — десятки тысяч рабочих мест

    Западные аналитики советуют покупать «Роснефть»

    Сразу несколько крупных инвестбанков делают ставку на российскую госкомпанию

    Счетная палата признала работу чиновников неэффективной

    В ведомстве Алексея Кудрина раскритиковали правительство Дмитрия Медведева

    Индийские компании заинтересованы в инвестициях в «Восток Ойл»

    Эксперты отмечают доверие индийских партнеров

    Как в Монако: Герман Стерлигов решил избавить Ялту от пластика

    Местные власти поддержали идею коммерсанта-отшельника

    Покупателей квартир пугают: грядет подорожание на 25%

    Эксперты успокаивают — это реклама

    Возрастная категория сайта 18+

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector