Жалоба в прокуратуру на отказ возбуждении уголовного дела образец рб

Жалоба в прокуратуру на отказ возбуждении уголовного дела образец рб

Жалоба в прокуратуру на отказ возбуждении уголовного дела образец рб

Адвокатское партнерство | адвокаты и юристы в Уфе


Между тем, в решении не обоснованы причины отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы, которая вообще не была истребована. Более того, вышеуказанный УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе даже не потрудился установить было ли похищено имущество у Серовой Н.И., если и было, то каков размер причиненного последней материального ущерба.

Согласно части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В то же время, в обжалуемом постановлении не дано правовой оценки действиям Хабибуллина Э.Ф.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

я обратилась в 1 ОП МУ МВД с заявлением о повреждении принадлежащего мне автомобиля ___(марка автомобиля)___, регистрационный знак ____, в виде: разбитых стёкол передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лобового (ветрового) стекла. 14.01.13 г. органом дознания 1 ОП МУ МВД было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков преступления ст.

167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», так как данные действия не повлекли причинения значительного ущерба.

Данное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Жалоба в Прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела

Важно указывать именно полное название без сокращений.

В таком случае сразу становится понятно, на чем основано мнение заявителя; Информация касательно нарушений, которые были допущены работниками следственных органов.

Веские доказательства, которые невозможно оспорить.

В учет берутся доказательства, которые можно обосновать; Указание конкретной статьи, что нарушена постановлением. Чаще всего, это статьи 45 «О защите прав и свобод граждан» и 46 «О судебной защите прав и законных интересов»; Требования.

Этот документ должен оставаться у вас.

Далее вам будет необходимо ознакомиться с теми материалами, которые вам выдадут. Органы назначают конкретную дату и время, в которое вы можете это сделать или прислать человека, представляющего ваши интересы – доверенного или адвоката, имеющего ордер.

ЖАЛОБА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24 июня 2012 года старшим УУП ОП №4 Управления МВД России по г.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Для этого запросите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На самом деле, его должны выдавать вам в отделении еще при получении самого отказа, однако на практике его удерживают.

В связи с этим получать его требуется самостоятельно. Для этого то и пишется заявление, которое в последствии подается в полицию. Как только вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно прочтите его.

В нем должны быть указаны причины, основания и другие данные, которые и стали причиной отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, каждая причина должна быть подкреплена каким — то законом или правовыми нормами.

Если чего — то из этого нет, то имеет смысл обратиться к высококвалифицированному юристу, ведь вполне возможно вмешательство третьих лиц в работу госслужб.

Если вы не нашли никаких проблем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, то стоит запросить материалы уголовного дела.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

и со стороны главного инженера ООО «СУ» И., денежных средств принадлежащих ОАО «Бинат» при следующих обстоятельствах : В начале декабря 2007 г., К., как начальник отдела по контролю за исполнением инвестиционных проектов ОАО «Б», предложил И.

провести через ООО «СУ» выполнение фиктивного объема работ на указанном предприятии, на сумму 80195 рублей. Получив согласие последнего, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с И.

с целью осуществления хищения денежных средств изготовили

Полезные ответы

Считаю, что необходимо провести дополнительную проверку в ходе которой необходимо изучить имеющиеся материалы проверки, вновь опросить участников и очевидцев инцидента, расширив их круг, в частности полагаю, что необходимо опросить следующих свидетелей, проживающих по адресамLуказать адреса).

Необходимо приобщить свидетельство о смерти умершей, истребовать сведения от нотариуса о том, кто является наследником после умершей, имелась ли доверенность на получение денежных средств по вкладам от умершей, предъявлялись ли к оплате через нотариуса расходы на данные похороны, кем и в каком размере. Из сбербанка истребовать сведения о том. производилось ли снятие денежных средств с вкладов умершей в сберегательном банке после ее смерти, имелось ли завещательное распоряжение по вкладам умершей, установить согласно показаний Петрова А.П.

оператора банка, участвовавшего в выдаче денежного вклада умершей и дать юридическую оценку его действиям.

Минская городская коллегия адвокатов

1 ст. 29 УПК Республики Беларусь. Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела — это итоговое уголовно-процессуальное решение на стадии возбуждения дела, которым завершается уголовный процесс в целом.

При этом, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с Главой 16 УПК Республики Беларусь, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заинтересованными лицами прокурору или в суд, т.е на данный процессуальный документ может быть составлена Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отметим, что жалоба на действия и решения органа дознания, лица, производящего дознание, и следователя (Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) подаются прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – положительная адвокатская практика

Даже после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление.

При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме.

И в таком случае важно проявить упорство в подаче жалоб, привести в ней такие доводы, которые трудно игнорировать.

Вот к слову и пример из моей адвокатской практики… Летом 2017 года гражданка С.

обратилась к ИП Ш. с просьбой об изготовлении мебели. Вместо заключения договора, Ш.

предложил гражданке С. написать расписку о том, что он взял у нее в долг 3 000 долларов США, на что гражданка С. согласилась. Мебель Ш. не изготовил, деньги не вернул.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Статья №148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гласит, что после рассмотрения всех предоставленных фактов и доказательств сотрудник следственного отдела или дознаватель может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответствующий документ направляется прокурору и заявителю не позднее, чем в течение 24 часов после принятия решения.

На практике причиной отказа может стать неполнота собранной информации либо заведомо неправомерные действия сотрудников следственного отдела, что является нарушением закона и поводом обжаловать принятое решение.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно ст. 24 УПК РФ основанием для обоснованного отказа могут послужить:

  • невозможность установить сам факт преступления;
  • отсутствие в действиях обвиняемого лица состава преступления;
  • истечение срока исковой давности (может составлять от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступлений);
  • смерть обвиняемого (или потерпевшего);
  • отсутствие официального заявления (анонимное обращение не может быть рассмотрено как заявление и не является основанием для начала делопроизводства);
  • отсутствие соответствующего решения суда (если дело касается лиц, которым закон гарантирует неприкосновенность).

При вынесении постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель не может обращаться в суд в частном порядке! Единственный путь – добиваться отмены вынесенного решения.

Порядок дальнейших действий

Согласно ст. 123 и ст. 125 УПК РФ процесс обжалования предполагает такие этапы:

  1. Детальное ознакомление с текстом постановления и причинами отказа.
  2. Подача заявления с требованием предоставить для ознакомления материалы проверки, проведенной по факту совершения преступления.
  3. Изучение материалов с целью выявления нарушений.
  4. Составление жалобы.
  5. Обжалование решения в соответствующих инстанциях.

Как составить обращение

Главная цель жалобы – доказать, что принятое дознавателем или следователем решение не было должным образом обосновано, является немотивированным или не соответствует УПК РФ.

Исходя из этого, нужно позаботиться, чтобы в ходатайстве максимально четко и грамотно были прописаны претензии, изложены неоспоримые доказательства для возбуждения уголовного дела.

Важно придерживаться делового стиля, четко и последовательно опровергать доводы, указанные в постановлении, а также приводить свои аргументы, ссылаясь на соответствующие документы, справки, экспертизы и другие доказательства.

Содержание жалобы

Заявление на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно содержать такие блоки:

  • полное официальное название организации, куда подается жалоба;
  • информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
  • номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
  • указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
  • исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
  • указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
  • требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
  • дата составления заявления, подпись заявителя.

Заявления с требованием уволить должностное лицо, а также содержащие запросы на предоставление особых прав или привилегий заявителю не рассматриваются.

Пример жалобы

Куда жаловаться?

  1. Руководителю следственного отдела, сотрудник которого вынес неправомерное решение.
  2. В прокуратуру того округа, к которому относится РОВД.
  3. В районный суд.

Жалоба начальнику РОВД

На постановление, вынесенное следователем можно написать жалобу непосредственно руководителю следственного отдела. Сделать это можно:

  • записавшись на личный прием к начальнику службы.
  • подав жалобу в канцелярии.
  • отослав заявление почтой с уведомлением о доставке.
  • через электронную приемную.

Пожаловаться в любой РОВД Москвы можно в режиме online на официальном сайте госструктуры. Перед отправкой необходимо ознакомиться с правилами составления электронного обращения.

Обращения, заполненные с нарушением правил или не содержащие полную и достоверную информацию о заявителе не будут приняты к рассмотрению.

Ознакомившись с рекомендациями останется просто заполнить поля формы и прикрепить файлы, которые могут стать доказательной базой по делу.

Жалоба в прокуратуру

Обращаться необходимо в прокуратуру того же округа, в котором находится РОВД, выдавшее постановление. Как это сделать:

  • зарегистрировать жалобу в приемной;
  • отправить заказным письмом с уведомлением о доставке на адрес центральной прокуратуры Москвы (пл. Крестьянская Застава, д. 1, 109992);
  • составить обращение на официальном портале mosproc.ru.

Узнать, поступила ли жалоба и под каким номером она зарегистрирована, можно, обратившись по телефону +7 (495) 951-71-97.

Прокурор имеет право отменить постановление, которое было вынесено дознавателем. Если обжалованию подлежит решение следователя, то сотрудник прокуратуры передаст заявление начальнику соответствующего отдела.

Обжаловать постановление также можно, обратившись в районный суд. Заявление необходимо подать по месту проведения следствия через следователя, по почте или через общественную приемную.

Адрес сайта, контактную информацию и расположение судов столицы можно найти на странице www.mos-sud.ru/raisud/. Также на сайте представлены образцы составления исковых заявлений и жалоб.

Ответ на обращение в РОВД и прокуратуру должен прийти в течение месяца, тогда как на рассмотрение искового заявления, поданного в районный суд, законом отводится 5 дней.

Отмена ранее принятого решения не влечет за собой автоматическое возбуждение уголовного дела!

Если вышестоящие инстанции сочтут необходимым удовлетворить требования, выдвинутые в жалобе, заявление, по которому ранее было отказано в возбуждении уголовного дела, будет направлено на повторное рассмотрение. Сотрудники следственного отдела будут обязаны снова провести проверку с учетом всех фактов, изложенных в жалобе. В ряде случаев такой механизм позволяет добиться возбуждения уголовного дела. Но повторный отказ обжалованию не подлежит.

Дежурные юристы

Если районные управы оказались бессильны помочь в решении ваших вопросов, вы можете пожаловаться…

Кафе, относящиеся к группе заведений общественного питания, обязаны предоставлять жителям качественные сервисные услуги…

Обращаясь в аптеку, каждый покупатель рассчитывает не только на профессионализм и вежливое отношение,…

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – положительная адвокатская практика

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – положительная адвокатская практика

При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела пишется дежурная фраза: «в возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений».

Даже после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме.

И в таком случае важно проявить упорство в подаче жалоб, привести в ней такие доводы, которые трудно игнорировать.

Вот к слову и пример из моей адвокатской практики…

Летом 2017 года гражданка С. обратилась к ИП Ш. с просьбой об изготовлении мебели. Вместо заключения договора, Ш. предложил гражданке С. написать расписку о том, что он взял у нее в долг 3 000 долларов США, на что гражданка С. согласилась. Мебель Ш. не изготовил, деньги не вернул. Кроме С. от действий гражданина Ш., который действовал по такой же схеме (вместо заключения договора – расписка о займе) пострадали еще несколько человек – А. и В.

Один из потерпевших (А.), не добившись возбуждения уголовного дела по факту мошенничества Ш., обратился в суд с иском о взыскании суммы займа по расписке. За подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина 5% от суммы иска. И хотя А. суд выиграл, но свои деньги не вернул, в связи с их отсутствием у Ш.

Потерпевшая гражданка С. так же неоднократно обращалась в ГОМ Н…ского РУВД г.Минска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Ш., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 3 000 долларов США. И каждый раз в ответ на свое заявление получала (как и другие потерпевшие) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела было указано наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, а также отсутствие в действиях Ш. признаков умышленного противоправного завладения денежными средствами С. с использованием обмана или злоупотребления доверием.

Гражданка С. обратилась за помощью к адвокату.

Адвокатом была составлена и подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Н… ского района г.Минска.

Указанное постановление было отменено прокуратурой ввиду неполноты проведенной проверки. С письменными указаниями материалы были направлены в УВД администрации Н..ского района для организации дополнительной проверки.

Адвокатом в жалобе было указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 №15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» (далее – Постановление №15), указано, что при мошенничестве (ст. 209 УК) потерпевший добровольно передает имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.

О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п.

Из материалов проведенной проверки следует, что Ш. получил от С. денежные средства в размере 3 000 долларов Ш. не изготовил, к работе не приступил, перестал отвечать на звонки и выходить на связь.

В своих объяснениях Ш. указал, что в настоящее время не работает, ранее работал водителем (а не ИП по производству мебели, как он это сообщил С. и иным потерпевшим), на сегодняшний день единственным источником существования Ш. является заработная плата его девушки.

Сотрудник, проводимый проверку, не сопоставил вышеуказанные факты, которые однозначно указывают на наличие в действиях Ш. всех признаков и обстоятельств, указанных в п.12 Постановления №15, и свидетельствуют о заранее обдуманном Ш. умысле на завладение имуществом, а именно:

  1. Получение у С. денежных средств в размере 3000 долларов США под условием выполнения обязательства по изготовлению мебели.
  2. Ш. в момент завладения денежными средствами имел цель их присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство, о чем свидетельствует получение денежных средств у малознакомого человека в крупном размере.
  3. Крайне неблагополучное финансовое положение Ш., который не работает, существует на заработную плату девушки.
  4. Экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств;
  5. Указание при заключении договора ложной информации, что он является Индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели, хотя согласно сведений из ЕГР ИП Ш., был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 14.05.2014, еще в 2015 г. был исключен из ЕГР за неосуществление предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд и не направление налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.

Кроме того, используя аналогичную схему, Ш. завладел денежными средствами и иных граждан – А. и В., причинив указанным гражданам имущественный вред в крупном размере.

Всем вышеуказанным фактам и обстоятельствам не дана надлежащая юридическая оценка, выводы сотрудника, проводившего проверку, ошибочны.

Адвокатом в жалобе было указано, что в действиях Ш. имеются признаки и состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 209 УК РБ.

Прокурор согласился с доводами, приведенными адвокатом в жалобе, отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и возбудил уголовное дело в отношении гражданина Ш.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.
Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

Следователем . 24 февраля 2015 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2015 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки.

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:
-Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,
-Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года,
-Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,
— Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.

На основании изложенного,

1. Отменить постановление следователя от 24 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное. 2. Привлечь следователя к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение закона в части сокрытия тяжкого преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, совершенного в особо крупном размере).

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector