Дата вступления в законную силу решения суда после апелляции

Дата вступления в законную силу решения суда после апелляции

Все сроки в гражданском процессе Таблица

Памятка юриста по срокам в гражданском процессе, добавляем себе в закладки, чтобы быстро ориентироваться и не пропустить важное действие!

Первая инстанция

Определение о принятии искового заявления к производству:

5 дней со дня поступления: 133 ГПК

Рассмотрение гражданского дела судом:

2 месяца со дня поступления заявления в суд: 154 ГПК

Рассмотрение гражданского дела мировым судьей:

1 месяц со дня поступления заявления в суд: 154 ГПК

Составление мотивированного решения судом:

5 дней со дня окончания разбирательства дела: 199 ГПК

Заявление о составлении мотивированного решения мировым судьей:

3 дня, если лица присутствовали, 5 дней, если лица не присутствовали: 199 ГПК

Срок принесения замечаний на протокол:

5 дней со дня его подписания: 231 ГПК

Мотивированное определение о рассмотрении замечаний на протокол:

Подача ответчиком заявления об отмене заочного решения:

7 дней со дня вручения копии решения: 237 ГПК

Подача апелляционной жалобы:

1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме: 321 ГПК

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения:

5 дней со дня поступления апелляционной жалобы: 323 ГПК

Направление дела вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции:

после истечения срока обжалования: 325 ГПК

Частная жалоба, представление:

15 дней со дня вынесения определения судом 1 инстанции: 332 ГПК

Апелляционная инстанция

Обжалование сторонами заочного решения в апелляционном порядке, если не подано заявление об отмене:

1 месяц по истечении срока подачи заявления об отмене: 237 ГПК

Обжалование сторонами заочного решения в апелляционном порядке, если подано заявление об отмене:

1 месяц со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения: 237 ГПК

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения:

10 дней со дня поступления: 240 ГПК

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции:

2 месяца со дня поступления дела (Верховным судом – 3 месяца): 327.2 ГПК РФ

Вступление в силу определения суда апелляционной инстанции:

со дня принятия: 329 ГПК

Вступление в силу определения суда апелляционной инстанции:

со дня вынесения: 335 ГПК

Кассационная инстанция

Подача кассационной жалобы:

6 месяцев со дня вступления в силу: 376 ГПК

Возвращение без рассмотрения кассационной жалобы:

10 дней со дня поступления в суд кассационной инстанции: 380 ГПК

Рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (кроме Верховного суда РФ):

1 месяц, если дело не было истребовано, 2 месяца, если дело было истребовано (со дня поступления дела): 382 ГПК

Рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Верховным судом РФ:

2 месяца, если дело не было истребовано, 3 месяца, если дело было истребовано (со дня поступления дела): 382 ГПК

Вступление в силу постановления или определения суда кассационной инстанции:

со дня принятия: 391 ГПК

Надзорная инстанция

Обжалование в порядке надзора:

3 месяца со дня вступления в силу: 391.2 ГПК

Возвращение надзорных жалоб, представлений без рассмотрения по существу:

10 дней со дня поступления в суд надзорной инстанции: 391.4 ГПК

Рассмотрение надзорной жалобы:

2 месяца, если дело не истребовано, 3 месяца, если дело истребовано: 391.6 ГПК

Внесение жалобы или представления в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права:

6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемого акта: 391.11 ГПК

Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам:

3 месяца со дня установления оснований для пересмотра: 394 ГПК

Международное право

Предъявление к принудительному исполнению решения иностранного суда:

3 года со дня вступления в силу решения в законную силу: 409 ГПК

Направление копии определения о принудительном исполнении решения иностранного суда:

3 дня со дня вынесения определения: 412 ГПК

Обжалование определения о принудительном исполнении решения иностранного суда:

15 дней (частная жалоба): 412 ГПК

Определение суда по возражениям заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда:

3 дня со дня вынесения: 413 ГПК

Обжалование определения суда по возражениям заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда:

15 дней (частная жалоба): 323 ГПК

Рассмотрение гражданского дела без участия представителя иностранного государства – заочное решение:

если со дня вручения документов о возбуждении дела прошло не менее 6 месяцев: 417.10 ГПК

Третейский суд

Заявление об отмене решения третейского суда:

3 месяца со дня получения оспариваемого решения стороной: 418 ГПК

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда:

1 месяц со дня поступления заявления: 420 ГПК

Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

1 месяц со дня поступления заявления: 425 ГПК

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

статей 49 «Установление отцовства в судебном порядке» и 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и частью второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации;

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Соколов и Л.Н. Филатов оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Трофимов оспаривает конституционность части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравцова А.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 61, 209 ГПК РФ, статей 15, 393, 401 ГК РФ и исходил из того, что право Кравцова А.В. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 января 2011 г. подтверждено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 г. Поскольку взысканные по решению суда суммы за период с января 2011 года по март 2014 года утратили свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме.

43. Решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации вступают в законную силу по общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 209 ГПК РФ: по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи кассационной жалобы — после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если решение суда не отменено.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б. Дерябин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 61, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; части второй статьи 209, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Грачев оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: статей 13 «Обязательность судебных постановлений», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 209 «Вступление в законную силу решений суда», 210 «Исполнение решения суда» и главы 42, регламентирующей процедуру пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: статей 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», 90 «Преюдиция» и главы 49, регламентирующей процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, при нормальном развитии процесса решения суда первой инстанции по делам той же категории не вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть обжалованы в суд второй (апелляционной) инстанции (статьи 209, 320 ГПК Российской Федерации). Для заявителя, получившего возможность вступить в процесс лишь на этапе апелляционного производства, определение апелляционного суда является «решением» суда первой инстанции, но вступило оно в законную силу со дня его принятия (часть пятая статьи 329 ГПК Российской Федерации). При этом в отличие от всех субъектов гражданского судопроизводства с тем же процессуальным статусом заявитель лишился и права обжаловать такое «решение» суда первой инстанции в апелляционном порядке. В результате право на его обжалование для заявителя ограничено лишь кассационным и надзорным порядком, и различие по объему прав по сравнению с другими участниками судопроизводства в данном случае не только количественное, но и качественное.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.Г. Румянцева просит признать противоречащими статьям 38, 45 и 46 Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: абзац второй части первой статьи 209 о вступлении в законную силу решения суда в случае подачи апелляционной жалобы; часть вторую статьи 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции; статью 377 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора; пункт 5 части первой статьи 379.1 о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

4. Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209, 329, 335, 367, 375, 391 ГПК, статьями 170, 180, 195, 271, 307 АПК.

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения;

Конференция ЮрКлуба

Возврат апелляционной жалобы и дата вступл.

Dmitry Belyakov 24 Июн 2014

Нужна судебная практика.

Есть решение арбитражного суда.

На это решение подана апелляционная жалоба.

Возникает вопрос: Когда вступает в силу решение арбитражного суда? С момента возврата апелляционной жалобы или же с момента истечения месячного срока на обжалование, как если бы апелляционная жалоба не была подана?

алексей алешенька 24 Июн 2014

Нужна судебная практика.

А чем вас АПК РФ не устраивает??

А вы уверены в том, что

означает тоже самое что

На это решение подана апелляционная жалоба.

Этим я вам намекаю на момент пресечения процессуального срока.

Возникает вопрос: Когда вступает в силу решение арбитражного суда? С момента возврата апелляционной жалобы или же с момента истечения месячного срока на обжалование, как если бы апелляционная жалоба не была подана?

А сами что думаете на этот счет??

Сообщение отредактировал алексей алешенька: 24 Июнь 2014 — 16:22

A very good height indeed 24 Июн 2014

А чем вас АПК РФ не устраивает??

А и вправду — почему? По-моему в ст. 180 АПК содержится ответ на ваш вопрос.

Святослав 24 Июн 2014

Закрыто. Автору — предупреждение за нарушение Правил.

Святослав 24 Июн 2014

Открыл по просьбе автора.

Dmitry Belyakov 25 Июн 2014

Ссылка на ст.180 АПК РФ и прочую матчасть не устраивают.

Данная статья гласит, что решение арбитражного суда вступает в силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба.

Тут понятно. Вопросов не возникает и нечего тут было создавать данную тему.

Но вот случай с возвратом апелляционной жалобы.

Ст.180 АПК РФ говорит о том, что решение суда первой инстанции вступает в силу с момента постановления суда апелляционной инстанции.

Т.е. в данном случае, с момента вынесения судебного акта по-существу жалобы.

При возврате апелляционной жалобы, жалоба по-существу не рассматривается.

Теперь конкретные обстоятельства:

16.12.2013г. вынесено решение о взыскании с компании А в пользу компании Б.

На это решение подана апелляция с недостатками.

31.03.14г. по заявлению компании Б о банкротстве компании А суд принял судебный акт об отказе в удовлетворении требований по причине того что решение от 16.12.13г. не вступило в законную силу.

04.04.14г. апелляция была возвращена в связи с не устранением недостатков.

15.04.14г. в отношении компании А по заявлению компании А была введена процедура наблюдения и утверждён АУ.

14.05.14г. компания Б подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, где под таковыми она понимает то, что коли апелляция возвращена, то значит решение от 16.12.2013г. вступило в законную силу 16.01.2014г., т.е. на момент 31.03.2014г. решение от 16.12.2013г. являлось вступившим в законную силу.

Покопавшись по К+ и просторам инета нигде не нашёл каких-либо разъяснений на этот счёт.

Отдельные мнения на этот счёт, имеющиеся на просторах инета, ситуация не проясняют, даны без каких-либо ссылок и сводятся к двум точкам зрения (в т.ч. в контексте позиции компании Б), которые я обозначил в первом сообщении.

Позицию по заявлению компании Б, я, конечно, изложил в проекте отзыва по делу, но мои доводы по данному вопросу, меня не убеждают (они, скорее, обходят этот вопрос) и не подкреплены судебной практикой.

Alderamin 25 Июн 2014

Открыл по просьбе автора.

Оказалось, зря — автор так и не изложил свое мнение, мотивированное ссылками на нормы.

Ссылка на ст.180 АПК РФ и прочую матчасть не устраивают.
Данная статья гласит, что решение арбитражного суда вступает в силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба.
Тут понятно. Вопросов не возникает и нечего тут было создавать данную тему.
Но вот случай с возвратом апелляционной жалобы.

Ст.180 АПК РФ говорит о том, что решение суда первой инстанции вступает в силу с момента постановления суда апелляционной инстанции.
Т.е. в данном случае, с момента вынесения судебного акта по-существу жалобы.
При возврате апелляционной жалобы, жалоба по-существу не рассматривается.

Может, у Вас АПК не такой, как у всех? На всякий случай процитирую ст. 180 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в «частях 2» и «3» настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

И чем Вас эта статья не устраивает? Поясните, пжлст, хде тут, по-Вашему, кроется неоднозначность, какие варианты прочтения Вы узрели.

Теперь конкретные обстоятельства:
16.12.2013г. вынесено решение о взыскании с компании А в пользу компании Б.
На это решение подана апелляция с недостатками.
31.03.14г. по заявлению компании Б о банкротстве компании А суд принял судебный акт об отказе в удовлетворении требований по причине того что решение от 16.12.13г. не вступило в законную силу.
04.04.14г. апелляция была возвращена в связи с не устранением недостатков.
15.04.14г. в отношении компании А по заявлению компании А была введена процедура наблюдения и утверждён АУ.
14.05.14г. компания Б подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, где под таковыми она понимает то, что коли апелляция возвращена, то значит решение от 16.12.2013г. вступило в законную силу 16.01.2014г., т.е. на момент 31.03.2014г. решение от 16.12.2013г. являлось вступившим в законную силу.

Лично я не вижу никаких ВОО — есть лишь необоснованный вывод суда о том, что решение не вступило в силу.

Dmitry Belyakov 25 Июн 2014

Оказалось, зря — автор так и не изложил свое мнение, мотивированное ссылками на нормы.

Было бы оно, не открывал бы тему.

На всякий случай процитирую ст. 180 АПК РФ

Спасибо, кэп.

И чем Вас эта статья не устраивает? Поясните, пжлст, хде тут, по-Вашему, кроется неоднозначность, какие варианты прочтения Вы узрели.

Вы не прочитали предыдущее сообщение?

Лично я не вижу никаких ВОО — есть лишь необоснованный вывод суда о том, что решение не вступило в силу.

Я тоже не вижу ВВО. По-сути, ответив на вопрос, почему вы считаете вывод суда необоснованным (желательно со ссылками на судебную практику), вы ответите на вопрос темы.

Pastic 25 Июн 2014

Данная статья гласит, что решение арбитражного суда вступает в силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба.

Жалоба возвращена — значит, считается не поданной.

ТЕМА БЫЛА ЗАКРЫТА ПРАВИЛЬНО

Святослав 25 Июн 2014

ТЕМА БЫЛА ЗАКРЫТА ПРАВИЛЬНО

Автор хотел услышать подтверждение этого. Вот и услышал.

Аннулирует ли подача апелляционной жалобы вступление решения суда в законную силу?

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение суда вступает в законную силу в течение месяца с дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

Как известно, существует три способа подачи жалобы:

1) В канцелярию суда;

2) С использованием сервиса «Мой арбитр»

3) Путем направления по почте.

При этом, закон не устанавливает, что апелляционная жалоба должна поступить в суд не позднее последнего дня срока на ее подачу.

Напротив, в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление или жалоба сданы на почту до истечения 24 часов последнего дня срока, срок не является пропущенным.

Жалоба на решение сдается на почту в последний день срока. Поскольку на пробег почты нужно определенное время, суд по истечении срока на подачу жалобы, еще не знает о том, что жалоба подана и считает решение вступившим в силу и выдает исполнительный лист.

Впоследствии, когда жалоба поступила в суд, заявитель жалобы подает ходатайство об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на ч. 7 ст. 319 АПК РФ (исполнительный лист, выданный до вступления решения в законную силу является ничтожным и подлежит отзыву судом, его выдавшим).

Однако данное ходатайство отклоняется на том основании, что по истечении месячного срока со дня вынесения решения суд об апелляционной жалобе не знал и, следовательно, обоснованно выдал исполнительный лист.

По моему скромному разумению, подача жалобы (любым способом) исключает вступление решения суда в законную силу, даже если суд в течение какого-то времени об этом не знает.

В противном случае, должна быть отменена норма о возможности сдать жалобу на почту. Может быть и действительно надо отменить, с учетом возможности подать ее через интернет.

Итак, вопросы. Имеет ли значение для вступления в силу решения суда осведомленность суда о подаче жалобы не позднее дня, следующего на последним днем ее подачи?

Подлежит ли исполнению решение, при условии, что ответчик подал жалобу по почте в установленный срок?

В чем тогда смысл нормы о возможности подачи жалобы по почте в последний день срока?

  • 32963
  • рейтинг 0

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Практические навыки работы юриста. Москва

Introduction to English Legal System

Комментарии (20)

Господа, все-таки нужно к практике ВАС РФ обратиться — ответ на этот вопрос уже дан и давно:

Пункт 18 (абз.2) Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»:

«Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение».

Резюме: просите апелляционный суд приостановить исполнительное производство.

Собственно, Вам это АС и написал. Это азы процесса. Равно как и уведомление суда о подаче жалобы почтой, если это сделано в последний день.
Теперь по поставленным вопросам:

1. Технически вопрос осведомленности имеет значение, потому что у АС нет законного основания ждать хотя бы на 1 день больше, чем это нужно. Поэтому правильно проявлять уважение к суду и сообщать ему о подаче жалобы, особенно, если имеешь дело с удаленным судом. Причем опять-таки желательно к уведомлению прилагать копию квитанции и опись вложения.
К слову, судя по определению, суд дал срок на стандартный пробег почты.

2. Вопрос сформулирован некорректно, реально вопрос звучит так: Подлежит ли исполнению исполнительный лист, если он был выдан в связи с тем, что жалоба лица, участвующего в деле, поступила в суд по истечении срока на обжалование (и не важно, в срок эта жалоба подана или нет, а срок потом восстановили). С решением АС как таковым проблемы бы не было — просто представляется справка из ААС о его обжаловании. Исполнительный лист — другое дело, поскольку это самостоятельный акт, подлежащий безусловному исполнению. Основания отмены исполнительного листа указаны в законе об исполнительном производстве, который не предусматривает отмены исполнительного листа по данному основанию. Поэтому исполнительный лист подлежит исполнению.

3. Смысл нормы о подаче документов в последний день срока в том, что даже люди , не имеющие доступа в интернет могли реализовать свое право на судебную защиту. Однако, эта норма не закрепляет право действовать неразумно или недобросовестно: если почта не сможет доставить быстро письмо (а в данном субъекте она е сможет), то необходимо предупредить суд об отправке письма.

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector