Два исполнительных листов на одно и тоже требование

Два исполнительных листов на одно и тоже требование

Порядок исполнения разных исполнительных документов в пользу одного взыскателя

Озадачился одним очень узким вопросом и одним более широким.

Начну с узкого. Имеем решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору – основной долг, проценты, неустойка, пошлина. В связи с тем, что решение исполнялось в час по чайной ложке (почти за 3 года закрыто около 10 % от суммы долга), в качестве меры воздействия на должника было подано заявление об индексации присужденных сумм, которое судом удовлетворено, на сумму индексации выдан отдельный исполнительный лист.

Вопрос заключается в том, может ли индексация исполняться параллельно с исполнением основного решения либо даже преимущественно перед ним. Практический смысл: взысканные по основному решению суммы могут быть проиндексированы за последующие периоды неисполнения, а определение об индексации – нет. Соответственно, при прочих равных взыскателю выгоднее, чтобы сначала было исполнено определение об индексации, а уж затем – основное решение. Ну или как минимум, чтобы указанные судебные акты исполнялись параллельно и пропорционально.

(Сразу отмечу, что проблема имеет чисто техническое решение – после возбуждения исполнительного производства по индексации отозвать исполнительный лист по основному решению. Этот вариант не рассматривается как не соответствующий практике взысканий в компании).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. С учетом толкования, данного высшими судами, в нашем случае очередность по основному решению будет следующей: пошлина, проценты, основной долг, неустойка. Есть ли основания для отнесения суммы индексации к одной из перечисленных категорий? На мой взгляд, нет. Тот же Конституционный Суд РФ указывал на компенсаторный характер индексации (индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве). То есть, обязанность по уплате индексации возникает не из договорных отношений сторон, а из обстоятельства длительного неисполнения судебного решения, имеет самостоятельное основание, вследствие чего очередность его исполнения применительно к исполнению основного решения не может устанавливаться по правилам ст. 319 ГК РФ.

Вывод: взыскание суммы индексации может осуществляться параллельно либо даже преимущественно перед взысканием по основному судебному решению, это не нарушает права должника. Вроде бы уверен в позиции, но внутренний червь сомнений не до конца успокоился. Было бы интересно услышать иные мнения.

Второй вопрос заключается в том, как добиться пропорционального исполнения двух исполнительных документов одной очереди, взыскателем по которым выступает одно лицо. Вопрос относится не только к имеющей место специфической ситуации с индексацией, но и к любым, при которых взыскателю в силу тех или иных причин невыгодно преимущественное удовлетворение требований одного исполнительного документа перед другим (например, листы выданы по разным кредитным договорам, по одному из которых процентная ставка, которую в будущем можно довзыскать по день исполнения обязательства, выше; либо по одному листу капает астрент, а по второму нет).

Не вызывает особых вопросов ситуация, в которой исполнительные производства по обоим листам объединены в сводное и исполнение идет непосредственно через службу судебных приставов. В этому случае приставы самостоятельно дробят перечисляемые взыскателю суммы пропорционально общей суммы долга по каждому исполнительному документу.

Но как быть, когда приставами вынесены два постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу одного взыскателя, оба постановления в разное время направлены по месту получения дохода должника, а перечисление удержанных сумм осуществляется работодателем должника непосредственно взыскателю минуя службу судебных приставов? Либо исполнительные производства не объединены в сводное и находятся в производстве разных приставов?

Да, есть ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Но из текста следует, что эта норма регулируют взыскание одной очереди в отношении разных кредиторов, а не одного кредитора по разным исполнительным документам. Соответственно, цель нормы — установление баланса интересов между разными кредиторами одной очереди. В нашем случае взыскатель один, соответственно, 100 % взысканных сумм направляются на погашение его требований. Есть ли основания для применения ч. 3 ст. 111 в принципе? И Распространяется положение о пропорциональности на работодателей должника, осуществляющих удержания из его заработной платы, должна ли бухгалтерия устанавливать пропорцию самостоятельно без дополнительных указаний судебного пристава либо нужно убеждать пристава отменять первоначальные постановления об обращении взыскания на доходы и выносить новое с указанием пропорций взыскания применительно к каждому исполнительному документу? На какие нормы можно сослаться, если в общем и целом права взыскателя не нарушаются?

Заранее благодарен за участие в обсуждении.

Конференция ЮрКлуба

сколько исполнительных листов

Rithi 28 Сен 2004

-Sneezy- 29 Сен 2004

Должник по алиментам. мест работы 3 (три) штуки.
ГПК пишет, что по одному решению выдается токо 1 ИЛ (за некоторыми исключениями, но тут их нет). Соотв. направляется на 1 место работы. а как быть с остальными двумя?
ФАКом пользовалась, но ничего не нашла 🙁

Хороший вопрос. Мы сами сначала были озадачены.Но ВС дал соотв разъяснения , что в таких случаях можно несколько давать. К сожалению на память сказать не могу, давно алиментами не занимался, попробуйте обратиться к гл суд приставу у себя, если не найдут, скиньте мне на мыло, я не поленюсь и найду для вас эти разъянения
С Уважением Алексей
Добавлено @ [mergetime]1096402687[/mergetime]
У меня они в наряде точно есть 100 процентов

Jason Voorhees 29 Сен 2004

Соотв. направляется на 1 место работы. а как быть с остальными двумя?

На работу направляется Предложение об удержании из заработной платы. А их может быть сколь угодно много (по количеству мест работы).

Статья 9. Возбуждение исполнительного производства
1. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
2. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
3. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
4. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
6. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

И где ты видишь, что должнику (его рабортодателю) направляется ИЛ?

Zimina 29 Сен 2004

Jhim 29 Сен 2004

Предложение об удержании из заработной платы

Jason Voorhees 30 Сен 2004

«2-й экземпляр исполнительного документа»

Мдя. а я дурак думал, что ИЛ бывает только в одном экземпляре.

Ответьте же на мой вопрос

где ты видишь, что должнику (его рабортодателю) направляется ИЛ?

И второй вопрос: а зачем приставу несколько экземпляров одного и того же ИЛ?

Jhim

Это да, но сей документ не перестает появляться в документах ИП.
Добавлено @ [mergetime]1096492006[/mergetime]
Zimina

Почему так уверена, потому что сама в свое время занималась алиментами

Я тоже в свое время занимался алиментами. только с другой строны баррикад.
И как раз работал в нескольких местах одновременно.

Zimina 30 Сен 2004

Rithi 30 Сен 2004

Ответьте же на мой вопрос

под рукой закона нет, но насколько я помню, исполнительное производство оканчивается напрвлением ИЛ организации, исполняющей ИЛ. цитата корявенькая, но смысл такой. Отсюда делаю вывод: СПИ посылает ИЛ работодателю и оканчивает ИП.
завтра в законе посмотрю, ка кэто на самом деле

Zimina 01 Окт 2004

СПИ оканчивает исполнительное производство и направляет ИЛ по месту работы должника для производства удержаний из его з/п в соответствии с п.4 ст.27 Закона Об ИП

Статья 27. Окончание исполнительного производства

1. Исполнительное производство оканчивается:
1) фактическим исполнением исполнительного документа;
2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;
3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона;
4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

Jason Voorhees 01 Окт 2004

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

Zimina
Rithi
Я всегда считал эту норму законодательной глупостью.
Т.к. после направления ИЛ и окончания ИП пристав уже не контролирует ситуацию. Возможны злоупотребления со стороны должника.
Например, когда получил ИЛ по своим алиментам я работал бухгалтером по зарплате.
Добавлено @ [mergetime]1096643847[/mergetime]
Кстати прямого указания в законе, что ИЛ может быть несколько нет!
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 01 Октябрь 2004 — 21:16

Rithi 01 Окт 2004

Я всегда считал эту норму законодательной глупостью. Т.к. после направления ИЛ и окончания ИП пристав уже не контролирует ситуацию. Возможны злоупотребления со стороны должника.

и я того же мнения )))
но закон, хоть он и глуп, а он закон)))

Кстати прямого указания в законе, что ИЛ может быть несколько нет!

я так поняла, что это практический обходы вышеназванной глупости. ладно, попробую.

Jhim 04 Окт 2004

Кстати прямого указания в законе, что ИЛ может быть несколько нет

ДЖЕЙСОН.
Попей холодненького.
Ст. 429 ГПК и, стесняюсь сказать, ч. 5 ст. 319 АПК
Добавлено @ [mergetime]1096861963[/mergetime]
Rithi

ГПК пишет, что по одному решению выдается токо 1 ИЛ (за некоторыми исключениями, но тут их нет).

А что насчёт аналогии закона? В АПК предусмотрена возможность выдачи нескольких ИЛ в случае, если исполнение будет производиться в разных местах (кстати о номерах ИЛ)

Rithi 04 Окт 2004

Ст. 429 ГПК и, стесняюсь сказать, ч. 5 ст. 319 АПК

наверно, Джейсон имел в виду именно мой случай

А что насчёт аналогии закона?

можно. но сложно. Как среагирует СОЮ на предложение применить аналогию закона?

Jason Voorhees 05 Окт 2004

ДЖЕЙСОН.
Попей холодненького.

Даже спорить не буду.
Поберегу силы для того пристава, который покажет мне два листа по одному делу. Порву его как тузик грелку.

Jhim 05 Окт 2004

Если в ИЛ будут указаны разные места исполнения — грелка рваться не будет.

ЗЫ развей мои заблуждения хотя бы в привате

Jason Voorhees 05 Окт 2004

развей мои заблуждения хотя бы в привате

хихи. модер провоцирует модера на нарушение Правил.

Ну что ж читаем внимательно эту статью

Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
1. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков , суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
2. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В рассматриваемом случае не вижу оснований для выдачи нескольких ИЛ. Истец — один, ответчик тоже один. (оглядывается в поисках грелки )

Далее.
Где возбуждается ИП по алиментам?
По месту жительства плательщика.
Допустим, что и место работы тоже попадат на эту же территорию пристава.
Пристав вынес Постановление об окончании ИП (п. 4 ч. 1 ст. 27) и отправил ИЛ по месту работы.
Плательщик (изначально добросовестный) нашел еще одно место работы и какие его действия? (Случай с добровольном отчислением не берем в расчет).
По идее (см. Семейный кодекс) он обязан сообщать приставу об этом

Статья 111. Обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты
1. Администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
2. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям — и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
3. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом .

Но ведь ИП уже окончено.

Статья 27. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается:

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

А возобновление ИП не предусмотрено законом.
Будет ли в данном случае нести ответственность плательщик за неисполнение обязанности сообщить о новом месте работы?

Как провести удержания с сотрудника, если пришло два исполнительных листа

Бухгалтер любой организации, вне зависимости от формы собственности предприятия сталкивается с вопросами, связанными с необходимостью исполнять решения (или приказы) судов об удержаниях, проводимых с доходов сотрудников.

В тексте исполнительного документа указано:

  • при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников – ежемесячный размер, выраженный как в определенном размере, так и в процентном соотношении;
  • сумма задолженности перед кредитными или коммунальными учреждениями, которую следует погасить;
  • суммы других требований выполнить денежные обязательства или взыскания, выраженные штрафными санкциями в течение определенного времени (например, пожизненное возмещение ущерба, нанесенного здоровью пострадавшего по вине сотрудника) или до уплаты полного размера, определенного в документе, обязательном для исполнения.

Как любая корреспонденция, полученная официально, исполнительный лист должен быть зарегистрирован в специальном журнале, после чего передается в бухгалтерию для непосредственного удержания.

Например, пришел исполнительный лист на взыскание алиментов с Сидоренко Ивана Петровича в пользу его бывшей жены Сидоренко Валентины Николаевны алиментов на содержание их общего сына 01. 05. 2005 года рождения в размере 25 % от доходов до исполнения ребенку 18 лет (01.05. 2023 года).

Прежде всего, ставят в известность самого Сидоренко И.П. о том, что с него будут удерживаться алименты.

Также это нужно отражать ежемесячно в расчетном листе.

При начислении заработной платы в месяце, когда получен документ, после удержания налога на доходы (в размере 13 % от суммы), с работника будут удерживаться ежемесячно алименты – 25 % от положенной к выплате суммы.

Но, возникает ряд вопросов, когда на одного человека приходит несколько исполнительных документов, вплоть до того, что порой общая сумма долга, превышает среднемесячную заработную плату.

Что делать в таких ситуациях расскажем в нашей статье.

В какой последовательности проводят удержания

Итак, если на одного работника поступило несколько исполнительных листов, бухгалтер должен определиться с очередностью удержаний, в соответствии с нормами закона.

Если сумма долгов, какие подлежат погашению – незначительна, и размер заработной платы позволяет погасить их одновременно (с учетом ограничений, данных нормами ст. 138 ТК РФ, в возможности удержания не более 20 % от заработка), то проблем никаких не будет.

Но, когда человек по исполнительному листу, а в отдельных случаях по своему желанию, написав заявление на добровольное погашение либо нанесенного ущерба, или, допустим, платит алименты, и приходит исполнительный лист, с требованиями взыскать с заработной платы еще дополнительные долги, важно разобраться какой документ имеет первостепенное значение.

Что говорит закон?

Обратимся к нормам ФЗ № 229, затрагивающего вопросы исполнительного производства, с последними изменениями, вступившими в действие с 09. 11. 2017 года.

В частности, ст. 111 этого закона регламентируется очередность, в какой должны быть удовлетворены требования, предъявляемые взыскателями.

1. Во-первых, обращают внимание на наличие документов, обязывающих уплату алиментов, либо возмещение вреда, причиненного пострадавшему от действий сотрудника человеку (его здоровью или жизни, вплоть до потери кормильца), в том числе и морального вреда, нанесенного действиями виновного лица.

Такие исполнительные листы подлежат удовлетворению в первую очередь.

2. Далее рассматривается вопрос о погашении долгов по выплате выходных пособий и заработных плат, невыплаченных по условиям требований трудовых договоров, авторских гонораров лицам, занимающимся интеллектуальной деятельностью.

3. Только в третью очередь ставит законодатель возмещение требований перед бюджетными и внебюджетными фондами.

4. Погасив по перечисленным выше исполнительным листам долговые обязательства, можно приниматься за исполнение остальных требований.

Но, бывает, что исполнительные листы относятся к одной категории удержаний, как тогда поступить бухгалтеру?

Распределить пропорционально сумму удержаний относительно размера долга, соблюдая предельные лимиты, допускаемые законом для возможного взыскания из заработной платы.

Какой размер суммы максимально можно удержать

Работая, каждый человек должен получить заработную плату, какая бы сумма долговых обязательств по стечению различных обстоятельств не возникла у сотрудника, взыскивая предписанные исполнительными документами задолженности (по алиментам или кредитам, неоплаченным своевременно), бухгалтер должен помнить, что невозможно оставить работника без средств существования.

Нормами трудового законодательства, придерживающегося принципов гуманизма, справедливости и прав человека, в ст. 138 ТК РФ, даны ограничения, касающиеся возможных размеров удержаний, какие по праву можно сделать из заработной платы.

Так, по общему правилу, из причитающихся за работу средств разрешается удерживать до 20% от суммы заработка.

В отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, к каким относят и необходимость удовлетворения требований по погашению денежных долгов работника по нескольким исполнительным документам, размер удержаний, возможно, увеличить до 50 % заработной платы.

Исключение составляют исполнительные листы, направленные на удержание из заработной платы:

  • лиц, отбывающих наказания в виде исправительных работ;
  • алиментов на детей до исполнения 18 лет;
  • денежной компенсации возмещения вреда, который виновными действиями причинили здоровью другому человеку или лишили кормильца;
  • возмещение ущерба в результате уголовного преступления.

В таких ситуациях лимит удержаний из заработной платы увеличивается до 70 %.

Таким образом, видим, если у сотрудника есть, например, исполнительный лист на удержание алиментов на несовершеннолетних детей с взыскиваемой суммой долга, кроме ежемесячных выплат, с него могут удерживать до 70 % заработка.

Никакие другие исполнительные документы, бухгалтерия не может взять в производство до полного погашения долгов по средствам на содержание детей, если в результате повышается предельно допустимая к удержанию сумма.

В каком порядке проводят удержания, если суммы заработка не хватает

Если поступает исполнительный лист, сумма удержания долга по которому превысит 50% в месяц, проводят аналогичные удержания несколько месяцев до полного взыскания денежных требований.

При нескольких исполнительных листах разной очередности, закрыв полностью взыскания по первоочередным выплатам, приступают к взысканиям по исполнительному листу следующей очереди.

Если два или больше исполнительных документов относятся к одной очереди исполнительного производства, удержав обязательный налог, бухгалтер распределяет удержания пропорционально взыскиваемым суммам долга.

Остаток суммы, которую нужно удержать с работника по этим исполнительным листам следует перенести на следующий месяц до полного их погашения.

Ни в коем случае нельзя превышать предельные нормы удержаний из заработной платы.

Даже если до полного погашения долга по исполнительному листу остается незначительная сумма, но при удержании ее в данном месяце, процент взыскания превысит 50 % заработной платы, этот остаток следует удержать в следующем месяце.

Например, заработная плата работника за месяц – 20 тыс. рублей.

Алименты на ребенка удерживают в твердой сумме – 5 тыс. рублей ежемесячно.

Исполнительный лист погашения долгов за коммунальные услуги – 11 200 рублей.

После удержания налогов, сумма заработка:

20 тыс. руб. – 13% Х 20 тыс. руб. = 17 400 рублей

Максимально возможно взыскать с сотрудника – 50 %, что составит 8700 рублей.

После того, как будут уплачены алименты, остается:

17 400руб. -5 тыс. руб. =12 400 рублей

Удержать дополнительно по другому исполнительному листу можно:

12 400 руб. – 8 700 руб. = 3700 рублей

Через 3 месяца, коммунальные долги будут погашены в сумме:

3 мес. Х 3 700 руб. = 11 100 рублей

Для закрытия исполнительного листа полностью необходимо взыскать:

11 200 руб. – 11 100 руб. = 100 рублей

Несмотря на то, что 100 рублей довольно незначительная сумма, удержать ее можно будет только в четвертом месяце.

Пример, как удержать долг по двум исполнительным документам одной очереди

Сидоренко Иван Петрович, с которого взыскивается ежемесячно 25 % от заработка в счет алиментов на содержание сына, заключил со второй женой нотариальное соглашение на уплату ей ежемесячно 5 тыс. рублей.

Начисленная заработная плата за месяц Сидоренко И. П. – 30 тыс. рублей.

НДФЛ – 30 тыс. руб. Х 13 % = 3900 рублей

Взыскать можно не более 70 %:

(30 тыс. руб. – 3 900 руб.) Х 70 % = 26 100 руб. Х 70% = 18 270 рублей

По первому исполнительному листу будет удержано:

26 100 руб. Х 25 % = 6525 рублей

В счет удержаний по двум исполнительным листам с Сидоренко И. П. взыщут:

6 525 руб. + 5 000 руб. = 11 525 рублей.

Общая сумма входит в размер допустимых удержаний – 18 270 рублей, следовательно, алименты будут взысканы ежемесячно обеим женам в полном объеме.

Если сумма общих удержаний превысит возможный предел, бухгалтер рассчитает удержания пропорционально.

Допустим, второй жене размер алиментов – 15 тыс. рублей.

По двум исполнительным листам размер взысканий должен составить:

6 525 руб. + 15 тыс. руб. = 21 525 рублей

По первому исполнительному документу будет удержано:

26 100 руб. Х 25%: 21 525 руб. Х 18 270 руб. = 5 538 рублей;

Вторая жена получит:

15 тыс. руб.: 21 525 руб. Х 18 270 руб. = 12 732 рубля.

Остатки задолженности будут переноситься до полного их погашения, несмотря на то, что к этому моменту ребенку исполнится 18 лет.

О количестве исполнительных листов по одному решению

Морозов Н.В., адвокат, кандидат юридических наук, заместитель председателя Президиума Коллегии адвокатов г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры».

В процессе исполнительного производства по исполнению решений судов общей юрисдикции по гражданским делам всегда существовала проблема в случае, когда имущество, на которое обращается взыскание, находится в самых различных местах . Это денежные средства на счетах в нескольких банках, акции и облигации в нескольких депозитариях, недвижимое имущество в разных субъектах Российской Федерации, движимое имущество.

Вопросы, поднимаемые в настоящей статье, в равной мере относятся и к арбитражному процессу, однако автор ограничивается их рассмотрением в рамках гражданского судопроизводства.

До принятия Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с действовавшим до него Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист должен был направляться по месту совершения исполнительных действий. Так, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя».

Утратил силу с 1 февраля 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

А если счета находились в нескольких банках? Как правило, после поступления исполнительного листа в первый банк денежные средства со счетов в остальных банках немедленно списывались самим должником. Попытки же судебных приставов-исполнителей взыскать денежные средства на основании своего постановления со ссылкой на исполнительный лист были безуспешными, так как банки закономерно отклоняли такие требования — для исполнения они требовали подлинный экземпляр исполнительного листа, как это было предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.

До внесения изменений в п. 1 ст. 429 ГПК РФ, которые вступили в силу с 1 февраля 2008 г., этот пункт действовал в следующей редакции: «По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению». Это означало, что и при наличии различных мест взыскания все равно должен был выдаваться один исполнительный лист. Но поскольку проблема соотношения одного исполнительного листа и нескольких мест исполнения становилась все острее, Верховный Суд Российской Федерации дал по этому поводу следующее разъяснение. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. на вопрос «Возможна ли выдача судом нескольких исполнительных листов в случае, когда исполнение решения суда должно производиться в различных местах?» был дан следующий ответ. В статьях 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов. В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в ст. 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя (например, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей), приведет в конечном итоге к нарушению указанного конституционного принципа, поскольку не позволит исполнить судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Таким образом, в случае когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест.

Утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

Вопрос о количестве исполнительных документов в определенной степени рассматривался и Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 20 марта 2007 г. N 190-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ревеса Ивана Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 429 и статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, в частности, следующее: «Гражданину И.С. Ревесу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Пресненского межмуниципального районного суда города Москвы от 10 апреля 2002 года о взыскании денежных средств с гражданина В.Д. Журавлева. Письмом судьи этого Суда И.С. Ревесу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на основании части первой статьи 429 ГПК Российской Федерации, согласно которой по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации И.С. Ревес оспаривает конституционность части первой статьи 429 ГПК Российской Федерации и статьи 430 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы позволяют судам выдавать только один дубликат исполнительного листа, что в случае утраты последнего нарушает его права, гарантированные статьями 2, 3, 18, 19, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, а также право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Это не предполагает каких-либо ограничений на выдачу повторных дубликатов исполнительного листа».

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации в этом случае опять же связана с содержанием ст. 429 ГПК РФ — может быть выдан одни дубликат исполнительного листа, но только в случае утраты самого листа.

Насколько нам известно, указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации не применялось широко на практике, поскольку не было подкреплено законодательно и порождало новые проблемы с оформлением исполнительного производства. К тому же это разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, а его разъяснения практически не воспринимаются в ходе арбитражного производства .

См.: Морозов Н.В. О сфере действия разъяснений высших судебных органов // Российский судья. 2006. N 2.

В целях устранения этих недостатков законодатель внес соответствующие дополнения в нормативные правовые акты, регулирующие порядок выдачи исполнительного листа. Для этого ст. 429 ГПК РФ была дополнена нормой о том, что несколько исполнительных листов выдается и в случае, «если исполнение должно быть произведено в различных местах».

Помимо этого, п. 3 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что «исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа».

Из содержания этих изменений в законодательство следует, что теперь взыскание в различных местах может быть произведено и на основании одного исполнительного листа. Проблема вроде бы решена. Так ли это?

На наш взгляд, проблема решена не до конца, и вот почему.

Внесенные изменения в законодательство рассчитаны на то, что взыскание будет производиться судебным приставом-исполнителем. А если взыскание решил производить сам кредитор? Да, он может получить несколько исполнительных листов, количество которых, по его желанию, может соответствовать числу мест производства исполнения, но с каким содержанием? По этому поводу в ст. 429 ГПК РФ сказано, что «суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения. «. Это означает, что исполнительный лист с точным указанием места исполнения может быть предъявлен только в это место и ни в какое другое.

Суды эту норму понимают следующим образом: можно выдавать или один исполнительный лист без указания места исполнения, или несколько листов с точным указанием места исполнения. По мнению судов, выдача одновременно исполнительного листа с указанием места исполнения и исполнительного листа без места исполнения не допускается.

На практике же взыскатель (кредитор) далеко не всегда знает именно все места, где может находиться имущество, на которое надлежит обращать взыскание. В случае же обнаружения нового места исполнения взыскания кредитор не сможет обратить на него взыскание, так как все листы у него с местами, в которых новое место взыскания не указано.

Более того, нередко должник, зная о том, что вскоре будет осуществляться взыскание за счет его имущества, начинает в спешном порядке совершать мнимые сделки (дарение имущества близким и дальним родственникам, заключение с ними договоров купли-продажи имущества). Кредитор в таких случаях вынужден обращаться с исками о признании этих сделок мнимыми, и наличие исполнительного листа без указания места исполнения способствовало бы надлежащему разрешению таких исков.

Поэтому было бы целесообразно при выдаче нескольких исполнительных листов, в случае если исполнение должно производиться в разных местах, выдавать по просьбе взыскателя и один лист без указания места исполнения. Однако можно будет услышать и возражение: а не будет ли в подобном случае излишнего взыскания? Например, по месту, по которому был предъявлен исполнительный лист с указанием места исполнения, будет предъявлен и лист без указания места исполнения. Едва ли, поскольку из содержания второго по счету исполнительного листа будет ясно видно, что он предъявляется для повторного взыскания, и организация, которая допустила взыскание (допустим, банк), не допустит повторного взыскания.

Вопрос о возможности выдачи одновременно исполнительно листа с указанием места исполнения и исполнительного листа без места исполнения можно было бы решить не только путем внесения изменения в соответствующее законодательство. Учитывая тот факт, что разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости выдачи нескольких исполнительных листов при наличии различных мест исполнения было дано при отсутствии соответствующей нормы в законодательстве, можно было бы и по изложенному вопросу дать соответствующее разъяснение совместно Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector