Вступление в силу решения арбитражного суда связи с дополнительным решением

Вступление в силу решения арбитражного суда связи с дополнительным решением

Статья 180 АПК РФ. Вступление в законную силу решения, судебного приказа

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

3. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

4. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой 29.1 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 180 АПК РФ

1. Судебное решение является правоприменительным актом, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, определяются конкретные права и обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле. Решение суда превращает спорные правоотношения в бесспорные и обеспечивает их осуществление принудительной силой государства. Значение судебного решения состоит в том, что именем государства защищаются субъективные права и охраняемые законом интересы субъектов хозяйственной деятельности.

2. Законная сила судебного решения представляет собой совокупность его правовых свойств, состоящих в неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Неопровержимость является свойством судебного решения, согласно которому оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока.

Если к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то суд апелляционной инстанции, при наличии к тому уважительных причин, может его восстановить. В этом случае решение утрачивает свойства законной силы, и дело принимается к производству судом апелляционной инстанции.

Исключительность судебного решения означает недопустимость повторного обращения в арбитражный суд с заявлением тех же исковых требований, на том же основании, что и при первоначальном рассмотрении дела, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением. Возбуждение, разбирательство и разрешение арбитражным судом дела по тождественному иску не допускается.

Предъявление тождественного иска недопустимо и в том случае, когда имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК.

Преюдициальность представляет собой такое свойство решения, которое позволяет не подвергать сомнению и повторному исследованию факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Признание по решению арбитражного суда права собственности на объект недвижимости препятствует оспариванию этого права по делу о признании недействительным акта регистрации права собственности на этот же объект.

Исполнимость решения арбитражного суда означает возможность принудительного осуществления. Решение исполняется после вступления его в законную силу (кроме случаев немедленного исполнения).

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительного исполнения.

Обязательность решения представляет собой правило, в соответствии с которым решение арбитражного суда обязательно для всех государственных органов, органов управления, должностных лиц и граждан, после его вступления в законную силу на всей территории Российской Федерации.

Органы управления и должностные лица не вправе выносить постановления, которые противоречили бы вступившему в законную силу решению арбитражного суда. Все государственные органы и должностные лица обязаны совершать действия, предусмотренные судебным решением (например, выдать акт регистрации права собственности, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц).

2. В ст. 180 АПК закреплены правила, устанавливающие время вступления в законную силу решения арбитражного суда. Оно определяется с учетом особенностей отдельных категорий дел и особого статуса Высшего Арбитражного Суда РФ, не имеющего внутри себя апелляционной инстанции.

Решение, принятое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, вступает в законную силу немедленно, т.е. с момента его оглашения.

Решения, внесенные иными арбитражными судами, вступают в законную силу в зависимости от того, были ли они обжалованы в апелляционном порядке или нет. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По отдельным категориям дела законодательство устанавливает специальные сроки вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 4 ст. 195 АПК) вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение по делу об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211 АПК).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N 09АП-1970/2008-АК по делу N А40-80699/06-129-515 Вынесение дополнительного решения судом первой инстанции после вступления решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в законную силу хотя и является нарушением части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 11 апреля 2008 г. N 09АП-1970/2008-АК

Дело N А40-80699/06-129-515

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года

по делу N А40-80699/06-129-515, принятое судьей Ф.

по заявлению ОАО “Волготанкер“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 25.06.2007 N 52/1189 в части

от заявителя — не явился, извещен

от заинтересованного лица — Б. по дов. от

25.12.2007 N 57-04-05/7

ОАО “Волготанкер“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.09.2006 N 115 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в виде штрафа в сумме 987 615,20 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по данному делу, а не решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 по данному делу.

Решением от 26 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N 12363/2007-АК, признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.09.2006 N 115 в части привлечения ОАО “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 987 615,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 26 декабря 2007 года рассмотрено встречное требование и отказано МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в удовлетворении требования о взыскании с ОАО “Волготанкер“ суммы налоговой санкции в размере 987 615,20 руб.

Не согласившись с дополнительное решением суда от 26 декабря 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В обоснование

жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии указанного решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО “Волготанкер“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены дополнительного решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 было принято к производству для рассмотрения с первоначальным заявлением встречное заявление МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о взыскании с ОАО “ВНП “Волготанкер“ сумм налоговой санкции в размере 987 615,2 руб.

Между тем в принятом решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по настоящему делу выводы в отношении встречного требования налогового органа отсутствуют.

Согласно статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,

участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая, что заявление МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о вынесении дополнительного решения было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 01.10.2007, то есть до вступления в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-80699/06-129-515, что заявление не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в связи с нахождением дела в Девятом арбитражном апелляционном суде в период с 23.08.2007 по 07.11.2007, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование апелляционной жалобы об удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции правомерно принял дополнительное решение.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 года N КА-А40/14767-07 по настоящему делу установлено, что инспекция не оспаривает судебные акты по существу, а ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Следовательно, неправильное применения норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены судебных актов. Инспекция не указывает, как принятие дополнительного решения привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, вынесение дополнительного решения судом первой инстанции

после вступления решения и постановления судов в законную силу, хотя и является нарушением ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренного ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года по делу N А40-80699/06-129-515 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия

Статья 180. Вступление в законную силу решения

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

3. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Комментарий к статье 180 АПК РФ

В случае если к моменту подачи инспекцией кассационной жалобы судом апелляционной инстанции уже возбуждено апелляционное производство по жалобе на решение суда первой инстанции, данное обстоятельство исключает вступление в законную силу решения суда первой инстанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления и, следовательно, возможность для его обжалования в кассационном порядке. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции до принятия по нему постановления судом апелляционной инстанции.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12884/05 по делу N А46-3-392/03, от 28.06.2005 N 730/05 по делу N А27-15078/2004-6.

Другой комментарий к статье 180 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Решение любого суда, в том числе и арбитражного, специально наделено законной силой, без этого оно оставалось бы просто рекомендацией, исполнение которой зависело бы исключительно от желания участников правоотношений. В теории процесса принято выделять такие компоненты, составляющие законную силу решения, как: обязательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Первое свойство законной силы решения — обязательность — означает, что оно является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к ст. 16 АПК).

Исключительность — это невозможность для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников обращаться в суд, а для суда — невозможность рассматривать тождественные требования; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК производство по такому повторному делу подлежит прекращению.

Преюдициальность состоит в том, что факты, установленные в решении, предполагаются истинными, не подлежащими повторному доказыванию ни в другом судебном процессе (ч. 2 ст. 69 АПК), ни вообще перед кем бы то ни было.

Исполнимость как свойство законной силы представляет право истца на принудительную (без учета воли обязанного лица) реализацию (исполнение) предписаний, содержащихся в решении.

Перечисленные свойства, составляющие в совокупности его законную силу, решение по общему правилу приобретает не сразу, а по истечении определенного срока, предоставляемого заинтересованным лицам на обжалование решения в случае несогласия с ним. Установление срока на вступление решения в законную силу определяется, учитывая серьезность перечисленных выше свойств законной силы решения, необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности еще раз изложить суду свои доводы и аргументы, в силу чего является одной из гарантий законности и обоснованности решения.

Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК), соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 113 и 114 АПК. Так, если решение принято 22.01.2010, месячный срок начинает течь 23.01.2010 и истекает 24.02.2010 (поскольку 22, 23 февраля 2010 г. — выходные дни), с 25.02.2010 решение считается вступившим в законную силу.

2. Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия. Это решения ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (см. комментарий к ч. 4 ст. 195 АПК). Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

3. Для некоторых категорий дел АПК и другими законами установлены иные, как правило, сокращенные сроки вступления решения в законную силу. Среди таких дел можно назвать следующие:

— о привлечении к административной ответственности — десять дней (ч. 4 ст. 206 АПК);

— об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — десять дней (ч. 5 ст. 211 АПК).

Комментарии и консультации юристов по ст 180 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 180 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Когда вступает в законную силу решение арбитражного суда и как добиться его отсрочки или рассрочки?

Итак, арбитражный суд принял судебный акт, который не устраивает ответчика, или истца, или обоих сразу.
Следующим шагом, стороны по делу будет подача апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции, арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции. До момента рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда не подлежит обязательному исполнению, поскольку считается не вступившим в законную силу. Апелляционная жалоба принимается к производству соответствующим арбитражным апелляционным судом, при соблюдении всех требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, с назначением даты рассмотрения апелляционной жалобы, или нескольких жалоб (если они поданы несколькими участниками по арбитражному делу).
После рассмотрения апелляционной жалобы и оглашения постановления судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно оставлено без изменения, либо если оно изменено постановлением апелляционной инстанции, то оно также вступает в законную силу в этот же день.
Последующее обжалование вступившего в законную силу решения или постановления возможно в арбитражный суд округа, но это тема отдельного обзора, который я проведу отдельно. Подробную информацию можно получить в соответствующем разделе нашего сайта Обжалование решений суда
Кстати, обжалование возможно не только решения суда, но и определения суда, например, о взыскании судебных расходов.

Как отсрочить исполнение решения арбитражного суда?

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе “отсрочить или рассрочить” исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для отсрочки исполнения решения суда являются:
— невозможность исполнить решение суда в настоящий момент
— возможность исполнения решения суда на момент, до которого заявитель просит отсрочить или рассрочить исполнение

Какие документы и действия необходимы, чтобы отсрочить исполнение решения арбитражного суда?

Заявителю необходимо подготовить заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения или определения суда, в соответствии с требованиям положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, приложить к нему документы, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в настоящее время (отсутствие денежных средств, активов, наличие арестов и иные доказательства) и возможность исполнить судебный акт на дату до которой просит заявитель отсрочить исполнение (ожидаемые выплаты, расчеты с контрагентами и т.д.)

Результатом рассмотрения указанного заявления, при условии, что оно соответствует требованиям АПК РФ, содержит необходимую доказательственную базу, будет определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо если, документы оформлены не надлежащим образом, суд откажет в такой отсрочке или рассрочке.

В последнее время, ко мне обращаются доверители, поставщики оборудования, строительные компании, которые исполняя государственные контракты, и испытывая задержки с выплатой государственными заказчиками, не по своей воле, нарушают обязательства перед субподрядчиками. В ряде случаев, это заканчивается судебными решения о взыскании задолженности. Единственным способом законно не исполнять решение суда и продолжать финансово-хозяйственную деятельность, осуществлять движение денежных средств по расчетному счету является отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

Арбитражная практика 2016 года показывает, что по всем поданным нами заявлениям о предоставлении отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта, суд встает на нашу сторону и предоставляет отсрочку. Также есть и обратные ситуации, когда при защите интересов наших доверителей – взыскателей, удается, за счет недочетов в работе наших оппонентов, добиться отказа в отсрочке и быстрого фактического исполнении решения суда.

В итоге, приведу пример наиболее часто встречающихся случае, которые не являются исчерпывающими, для каких ситуаций возможна подача заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда:
— взыскание арендной платы по договору аренды
— взыскание задолженности по договору строительного подряда, поставки, купли-продажи, оказания услуг
— возложении обязанности передать определенную вещь, снести строение, самовольную постройку, или устранить препятствия в пользовании

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector