О прекращении уголовных дел: основания по упк, порядок, в судебном заседании

О прекращении уголовных дел: основания по упк, порядок, в судебном заседании

Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства: вопросы теории и практики

Судебное разбирательство по уголовному делу имеет свое начало со стадии подготовки и назначения судебного заседания, которая состоит из общего порядка подготовки и предварительного слушания. Цель стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу – проверить не допущены ли существенные нарушения уголовно- процессуального закона, препятствующие рассмотрению и разрешению по существу уголовного дела в ходе предварительного расследования, для того, чтобы в дальнейшем вынести законное, обоснованное и справедливое решение, и если допущены, то их устранить. Несмотря на то, что в стадии назначения судебного разбирательства, не разрешается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, суд, в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством, имеет право на прекращение уголовного дела, осуществляемое по основаниям и в порядке, изложенном в ст. 239 УПК РФ [1].

В стадии назначения судебного разбирательства основания прекращения уголовного дела аналогичны основаниям, предусмотренным УПК РФ и для предварительного расследования, однако, их реализация имеет свои особенности. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ судья обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование, при наличии следующих оснований: истечения сроков давности уголовного преследования; смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации; в случае отсутствия в деянии состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; вследствие акта об амнистии; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Кроме этого, часть вторая статьи 24 УПК, предусматривающая прекра- щение уголовного дела вследствие декриминализации преступления, по Определению Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. № 361 не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию [5]. Поэтому в указанных случаях при определенной позиции обвиняемого не исключается рассмотрение уголовного дела судом по существу. В этом случае в ходе предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначает судебное разбирательство по уголовному делу. В судебной практике, чаще всего, это происходит в том случае, если обвиняемый считает себя не виновным, поэтому он возражает против прекращения уголовного дела (например, за примирением сторон) и соответственно в дальнейшем (непосредственно в судебном заседании) имеет возможность доказать это.

Следует отметить, что ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрены и дискреционные основания, дающие суду право прекратить уголовное дело – примирение сторон и деятельное раскаяние.

В целом же, редакция ст. 239 УПК РФ, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительном слушании, не учитывает положения ст. 28.1 УПК и ст. 76.1 УК РФ, которые предписывают суду прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление предусмотренное статьями 198- 199.1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, а также лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195–197 и 199.2 УК, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

В случаях, когда будут установлены основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 (отсутствие события преступления и состава преступления) и пунктом 1 части первой ст. 27 УПК РФ (непричастность лица к совершению преступления) прекращение уголовного дела (уголовного преследования) судьей не допускается. И это, по нашему мнению, вполне справедливо, поскольку, не исследуя всех материалов уголовного дела с соблюдением требований устности, непосредственности, состязательности сторон невозможно решить основной вопрос уголовного судопроизводства: виновен обвиняемый в совершении преступления или нет. Законодатель принципиально не допускает этого, во многом в силу презумпции невиновности, согласно которой вопрос о виновности обвиняемого может быть решен исключительно по итогам судебного разбирательства и лишь приговором суда.

По мнению В.М. Лебедева, в ч. 1 ст. 239 УПК РФ приведены такие основания к прекращению производства по уголовному делу, которые не требуют назначения судебного заседания для доказывания тех или иных фактов и обстоятельств. Эти основания, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, еще на предвари- тельном слушании могут стать явными для суда, не требующими исследования и оценки совокупности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты [3]. Тем не менее, закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в тех случаях, когда прокурор отказался от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Данная норма посвящена отказу государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве, когда он придет к убеждению, что исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Рассматривая вопрос о конституционности ч. 7 ст. 246 УПК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П указал, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты [9].

Конституционный Суд РФ напрямую указывает, что прекращение уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения допустимо лишь по завершении исследования материалов уголовного дела, но в стадии подготовки судебного заседания не исследуются материалы уголовного дела по правилам суда первой инстанции, независимо от формы ее проведения. Л.В. Никитина по этому поводу пишет, что только при разрешении вопроса об исключении доказательств допускается доказывание во всех его элементах, в случае же прекращения уголовного дела процесс доказывания носит ограниченный характер и заключается только в анализе, сопоставлении и оценке материалов уголовного дела, имеющих отношение к основаниям его прекращения.

В условиях ограниченности процесса доказывания, без производства следственных действий, с целью установления виновности обвиняемого, весьма проблематичным выглядит заложенная в ст. 239 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения. Свидетельством правильности этого вывода является отсутствие в ст. 239 УПК РФ нормы, предусматривающей прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в стадии подготовки судебного заседания [4].

Представляется, что различные подходы к проблеме отказа прокурора от обвинения как в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, так и при рассмотрении дела по существу вызваны неоднозначностью в определении типологической направлен- ности развития уголовно-процессуального законодательства.

К примеру, состязательный процесс англо-саксонских стран предоставляет государственному обвинителю возможность беспрепятственно реализовать полномочия по отказу от обвинения, что влечет за собой полное и окончательное прекращение производства по делу. Такой подход исторически вытекает из гражданско-процессуальной идеи диспозитивности, внедренной в уголовное судопроизводство. В странах с романо-германской правовой системой прокурор, как правило, либо вообще лишен права отказываться от обвинения, как, например, во Франции, либо он располагает такой возможностью, но законодатель устанавливает в отношении него определенные препятствия и барьеры.

Российский уголовный процесс, ориентиро- ванный на континентальное право, тем не менее, провозглашается состязательным, и, как следствие, должен сочетать в себе отдельных элементы двух правовых систем, которые найдут проявление в его правовых институтах. В заключении отметим, что изучение теоретических вопросов применения института прекращения уголовного дела в стадии назначения судебного разбирательства, а также статистических данных о работе федеральных судов и мировых судей Тамбовской области, показывает динамику снижения количества прекращенных дел.

Однако, несмотря на низкий процент прекращенных уголовных дел от общего числа оконченных производством, количество лиц, в отношении которых принимаются такие решения, выглядит весьма внушительным. За каждым решением о прекращении уголовного дела стоит судьба конкретного, поэтому и велико значение этого института. В качестве предложения считаем, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 239 УПК РФ и дополнить ее основаниями прекращения, предусмотренными ст. 28.1 УПК РФ, которые предписывают суду прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответ- ственности лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. В целом, значение стадии судебного разбирательства при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, заключается в упрощении процессуального порядка до такой степени, чтобы минимизировать процессуальные издержки по уголовному делу.

Медведева Светлана Валентиновна, Войнова Ирина Николаевна

Прекращение уголовных дел на различных стадиях уголовного процесса

Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования.

Прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования. Статья 158 УПК РФ устанавливает следующие формы окончания предварительного расследования:

По уголовным делам, по которым предварительные следствие обязательно, в порядке, установленном главами 29-31 УПК РФ.

По остальным уголовным делам — в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомление о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования встречается чаще, чем в стадиях, относящихся к судебной деятельности. Это объясняется тем, что суд прекращает уголовное дело, как правила, только в тех случаях, когда органы расследования допустили ошибку, не прекратив дела своевременно. Суд проверяет материалы предварительного расследования и, прекращая дело, исправляет ошибки этих органов.

Лишь в сравнительно редких случаях основания прекращения дела возникают уже после передачи дела в суд (акт амнистии, истечение сроков давности, смерть обвиняемого).

При прекращении уголовных дел органом дознания или следователем по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 27 УПК РФ не требуется специального согласия прокурора. При прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 26 УПК РФ) требуется согласие прокурора.

Правом прекращения уголовных дел в стадии предварительного следствия обладает и прокурор. Его деятельность по прекращению уголовных дел, как правило, связана с осуществлением надзора за расследованием.

Прекращение уголовных дел в стадии предания суду.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ предание суду осуществляется единолично судьей или судом в распорядительном заседании. Сущность стадии предания суду заключается в судебной проверке достаточности оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Под достаточностью оснований для рассмотрения дела по существу следует понимать положительное разрешение всех установленных законом вопросов, подлежащих выяснению при предании суду.

Статья 228 УПК РФ к таким вопросам относит следующие:

  • 1)подсудно ли уголовное дело данному суду
  • 2)вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта
  • 3)подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения
  • 4)подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы
  • 5)приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества
  • 6)имеются ли основания проведения предварительного слушания

Разрешая все эти вопросы, суд в распорядительном заседании при наличии обстоятельств, указанных в ст. 24-28 УПК РФ в соответствии со ст. 239 УПК РФ прекращает уголовное дело.

Как показывает изучение судебной практики, часто встречающимся основанием для прекращения дела в распорядительном заседании является отсутствие состава преступления в деянии, которое вменяется в вину обвиняемому. По этим основаниям дело может быть прекращено лишь при полной уверенности в отсутствии одного или нескольких элементов состава преступления. Так, если обвиняемый предается суду за действия, не предусмотренные уголовным законом, например, за угрозу нанесения побоев частному лицу, или если обвиняемый не достиг возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, то дело прекращается.

Вместе с тем отсутствие состава преступления может выразиться и в других обстоятельствах, не являющихся очевидными, которые можно установить лишь при исследовании дела в судебном заседании, в результате рассмотрения дела по существу. Прекращение такого рода дел в распорядительном заседании будет неправильным

Наиболее сложным основанием для прекращения дела в стадии предания суду является недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления. Прекращение уголовного дела по этому основанию практически встречается очень редко. Это объясняется самой сущностью стадии предания суду, где суд не дает оценки доказательств, не проверяет их достоверности и возможности при их помощи установить виновность или невиновность обвиняемого. Такая задача может быть выполнена только в судебном заседании, при исследовании и оценке каждого доказательства.

Прекращение уголовного дела по этому основанию возможно при наличии явной недостаточности доказательств для подтверждения обвинения, если будет совершенно очевидно, что дополнительные доказательства невозможно собрать ни на судебном разбирательстве, ни при дополнительном расследовании. Изучение судебной практики по прекращению дел в стадии предания суду свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды правильно решают эту задачу, понимая, что своевременное прекращение уголовных дел так же необходимо, как и вынесение справедливого приговора. Вместе с тем допускается немало ошибок. Некоторые судьи невнимательно рассматривают обвинительные заключения и незаконно предают суду обвиняемых. Кроме ошибок, допускаемых при прекращении дела, и характерных как для предварительного следствия, так и для последующих стадий, встречаются ошибки и спорные вопросы, относящиеся только к стадии предания суду.

Прекращение уголовных дел в стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство является главной стадией российского уголовного процесса. Оно заключается в том, что суд в коллегиальном составе в судебном заседании решает вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении к лицам, признанным виновными, уголовного наказания. Свое окончательное решение по этим вопросам суд формулирует в приговоре, и оно является актом правосудия, законом по данному делу.

Установив наличие обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, суд выносит определение о его прекращении. Прекращение дела в судебном заседании имеет ряд особенностей по сравнению с прекращением дела в других стадиях уголовного процесса. Эти особенности, главным образом, относятся к процессуальному значению оснований для прекращения, которое им придается в стадии судебного разбирательства. Если в других стадиях все обстоятельства, перечисленные в ст. 24-28 УПК РФ, влекут прекращение уголовного дела, то в стадии судебного разбирательства по некоторым из них выносится оправдательный, а по другим — обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением от такового, по третьим прекращается дело.

После предания обвиняемого суду, в результате судебного разбирательства дела по существу, суд должен сделать обоснованный, окончательный вывод по вопросам предъявленного обвинения, подтвердить виновность обвиняемого или установить его невиновность.

Вынесение предварительного приговора при отсутствии события преступления, отсутствии в действиях подсудимого состава преступления или недоказанности его участия в совершении преступления не только разрешает дело по существу, но и снимает всякие сомнения относительно вины подсудимого, окончательно реабилитирует его. Для подсудимого далеко не безразлично, будет ли он реабилитирован путем вынесения оправдательного приговора или путем вынесения определения о прекращении дела.

Наиболее часто встречающимся основанием для вынесения оправдательного приговора являются отсутствие состава преступления и недоказанность участия подсудимого в совершении преступления.

Применительно к вынесению оправдательного приговора понятие «отсутствие состава преступления» охватывает все обстоятельства, характеристика которых дана выше, за исключением недостижения возраста, при котором может наступить уголовная ответственность, а также невменяемость подсудимого. При установлении этих обстоятельств, хотя они и относятся к важнейшему элементу состава преступления — его субъекту, суд выносит определение о прекращении уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит указаний, в каких случаях суды при рассмотрении уголовных дел после издания актов об амнистии должны прекращать уголовные дела, а в каких — выносить обвинительный приговор с освобождением от наказания. Такие разъяснения обычно содержатся лишь в самих актах об амнистии. По делам о преступлениях, совершенных до издания акта об амнистии и предусмотренного в нем наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суд, если признает возможным назначить лишение свободы на срок не выше 3 лет, освобождает подсудимого от наказания. Согласно акту об амнистии, если суд рассматривает уголовное дело о преступлении, за которое по закону может быть назначена мера наказания ниже предела, предусмотренного актом об амнистии, то дело подлежит прекращению определением суда в судебном заседании. Если же санкция статьи, по которой квалифицировано преступление, превышает упомянутый предел, но в результате судебного разбирательства суд назначает меру наказания ниже этого предела, то выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Основанием для вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания служит также истечение сроков давности уголовного преследования. Обсуждая наличие такого основания, суд руководствуется ст. 78 УК РФ, принимая во внимание правила о перерыве сроков давности.

В судебном заседании суд прекращает дела только по основаниям, предусмотренным в ст. 24-28 УПК РФ.

Прекращая уголовное дела в связи с примирением сторон, суд должен учитывать мотивы примирения. Потерпевшие от преступления обычно охотно идут на примирение при условии, что подсудимый не допустит повторения подобных действий в будущем. В этих случаях многие суды отбирают подписку, заявления, обещания от сторон, что они в дальнейшем не будут оскорблять или унижать достоинство друг друга. Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает такого правила, хотя оно и целесообразно. Письменное обещание лучше запоминается и является сдерживающим стимулом от повторения подобных действий.

Прекращение уголовных дел при пересмотре приговоров и определений в кассационном и надзорном порядке.

При пересмотре приговоров в кассационном и надзорном порядке дело может быть прекращено по основаниям, влекущим прекращение на предварительном следствии, в стадии предания суду и предусмотренным ст. 24-28 УПК РФ.

Возможность прекращения уголовных дел при пересмотре приговора в кассационном порядке по всем основаниям, предусмотренным законом, представляется вполне логичной.

При обнаружении обстоятельств, дающих основания для прекращения дела, нет необходимости направлять его на новое рассмотрение. Направление дела в нижестоящую судебную инстанцию имеет своей задачей устранить ошибки суда, точно выяснить все обстоятельства дела, восстановить нарушенные права граждан, правильно применить меру наказания. В определении об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция указывает, какие ошибки допущены судом и какие процессуальные действия нужно совершить для их устранения. Если выяснять какие-либо обстоятельства не нужно или для кассационной инстанции, очевидно, что собрать новые доказательства не удастся и, следовательно, положение осужденного не ухудшается, то кассационная инстанция может прекратить дело без его направления на новое рассмотрение.

К последней стадии уголовного процесса относится стадия пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. Эта стадия имеет целью исправление возможной судебной ошибки. Предметом надзорного производства может быть не только приговор, но и все последующие определения и постановления судебных инстанций. Статья 405 УПК РФ не допускает пересмотр указанных судебных актов в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.

В результате надзорного производства суд может отменить приговор и все последующие определения и постановления и прекратить дело либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

В законе не специального указания, по каким основаниям надзорная инстанция прекращает уголовное дело. Но ввиду того, что институт надзорного производства имеет те же задачи, что и кассационное производство, основания для отмены и изменения приговоров в надзорном порядке совпадают с основаниями, предусмотренными законом для кассационного производства. Прекращение дела в надзорном порядке осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 409 УПК РФ.

Правила о запрещении усиления меры наказания, применения закона о более тяжком преступлении и ухудшении положения осужденного или оправданного закреплены в ст. 410 УПК РФ.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшит их положение.

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений возможен по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь надзорные инстанции имеют право отменить постановление о прекращении дела и передать его на новое расследование или судебное разбирательство, либо отменить приговор, определение или постановление и прекратить дело (ст. 18 УПК РФ). Пересмотр оправдательного приговора, определений и постановлений о прекращении уголовного дела допускается в течение сроков давности, установленных в ст. 78 УК РФ и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств (ст. 414 УПК РФ). При этом смерть осужденного не препятствует возобновлению дела о нем по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации осужденного.

Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.

2. В постановлении указываются:

1) дата и место его вынесения;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;

6) применявшиеся меры пресечения;

7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;

8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

9) решение о вещественных доказательствах;

10) порядок обжалования данного постановления.

3. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.

6. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

В соответствии со статьями 81, 213 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.М. Кудрявцевым не представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемых положений статей 90, 213, 214, 413 и 414 УПК Российской Федерации в деле с его участием.

Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 — 213 УПК РФ).

Неконституционность пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», в соответствии с которым лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания и от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, и части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающей вручение или направление следователем копии постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также необходимость разъяснения потерпевшему и гражданскому истцу права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24 и статьей 28 данного Кодекса, заявитель усматривает в том, что они освобождают обвиняемого, причинившего тяжким преступлением физический, моральный вред и материальный ущерб, от обязанности заглаживать, компенсировать вред, возмещать ущерб лицу, потерпевшему от этого преступления.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет в том числе полномочия следователя при наличии соответствующих условий и оснований прекратить уголовное дело или приостановить производство по нему (статьи 38, 208, 209, 212 и 213), предписывает руководителю следственного органа отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о прекращении уголовного дела или о приостановлении производства по нему и возобновить производство по уголовному делу и наделяет руководителя следственного органа правом возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (статьи 39, 211 и 214), а также предусматривает возможность принятия прокурором по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу решения о возвращении этого уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (пункт 2 части первой статьи 221).

В соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ требовать от следственных органов своевременного направления копии постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему и гражданскому истцу с разъяснением права на обжалование.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли Лимитед» просит признать противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации положения пунктов 8 и 9 части второй и части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающие, что в постановлении о прекращении уголовного дела указываются решения об отмене наложения ареста на имущество и о вещественных доказательствах и что копия этого постановления вручается либо направляется следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

1.9. Раздельно по ведомствам завести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (приложение N 3) и постановлений о приостановлении предварительного следствия (приложение N 4) согласно ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Пшмахов оспаривает конституционность статьи 213 УПК Российской Федерации, регламентирующей содержание и порядок принятия постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По мнению заявителя, данная статья не содержит указания на конкретные сроки обжалования такого постановления, чем было нарушено его право на рассмотрение дела в разумные сроки и без неоправданной задержки, гарантированное статьей 15 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1.11. Контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.

при прекращении уголовного дела по иным основаниям проверяется законность принятого решения, а также исполнение следователем требований закона о направлении в налоговый орган копии процессуального решения в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. В дальнейшем осуществляется надзор за соблюдением налоговыми органами законодательства о налогах и сборах при взыскании налоговой задолженности.

6. Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней (статья 8 Федерального закона). Выдача тела осуществляется с разрешения лица или органа, проводящего проверку либо расследующего уголовное дело по факту смерти, а также с разрешения лиц, указанных в статье 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , по письменному заявлению вышеуказанных лиц. Для получения тела умершего необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность.

Причины для прекращения уголовного дела

Уголовное производство длится до одного из результатов, описанных в законодательстве. Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела (в особом порядке). Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они многочисленны.

Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется. Некоторые решения принимаются судьями. Каждая ситуация конкретно определена в законе. Рассмотрим их подробнее.

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

  • факта преступления;
  • доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
  • пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

  1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
  2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
  3. Окончание периода давности.
  4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
  5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
  6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
  7. Амнистирование преступника.
  8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.

В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:

  1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
  2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.

Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.

Реабилитирующие основания

Последствия для обвиненного прекращения уголовного дела различны. Таковые зависят от причины остановки процесса преследования. Некоторые дают право на получение компенсации. Они называются реабилитирующими. То есть человеку государство обязано восстановить потери, вызванные несправедливым привлечением к ответственности.

Реабилитирующие основания перечислены в подпунктах ч. 1 ст. 27 и 24 УПК РФ.


Пояснение: реабилитирующие основания приводят к полному восстановлению прав человека. Порядок действий описан в статье 133 УПК.

Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного. Человек освобождается от ответственности за содеянное, но не может рассчитывать на компенсацию. Например, если дело закрыто ввиду амнистирования оступившегося человека. Таковой не исключает принципиально его виновности. Но позволяет избежать ответственности, прописанной в УК РФ.

Не дают возможности реабилитации такие основания для закрытия дела в отношении подозреваемого:

  • его смерть;
  • окончание срока давности;
  • амнистия;
  • примирение жертвы и преступника;
  • раскаяние;
  • некоторые другие.

Для сведения: основным параметром принятия соответствующего решения является общественная опасность подозреваемого. Для закрытия дела нужно доказать ее отсутствие.

Примеры прекращения производства:

  1. Преступления не было. В лесной местности найден труп человека, умершего от удара по голове. Открыто дело по факту убийства. В ходе расследования выяснено, что пострадавший упал, ударился об камень и умер. Агрессии в его отношении не было. Дело прекращено.
  2. Отсутствует состав преступления. Произошла драка, в результате которой А. сломал челюсть Б. В ходе разбирательства выяснено, что пострадавший был инициатором инцидента. Именно он напал на А., который защищался. Состава неправомерного деяния не выявлено. Действия А. подпадают под статью 37 УК о необходимой самообороне.

Как прекратить текущее уголовное дело

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

  1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
  2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
  3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

  • необоснованного преследования;
  • наказания при выполнении соответствующих условий.

Основная ответственность в данном процессе, несомненно, лежит на органах дознания и следствия.

Именно сотрудники правоохранительных органов вплотную работают с доказательной базой. Им известна классификация оснований прекращения уголовного дела. Правоохранители должны строго следовать нормам законодательства, значит, учитывать все обстоятельства преступления, в том числе дающие право на закрытие дела.

Кроме того, с целью недопущения злоупотреблений в области раскрытия преступных деяний существует институт надзора. Любое решение следователя в течение суток поступает в прокуратуру. Работник госоргана обязан проверить соответствие документа нормам действующего законодательства. В том числе он выявляет основания для завершения преследования.

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования. Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду.

Для понимания разберем на примере. А. обвинили в сбыте наркотиков в особо крупном размере. В ходе расследования выяснилось, что А. пригласил к себе домой Р., предложил последнему сигарету с гашишем. Впоследствии уговорил Р. отправиться к сбытчику наркотиков для приобретения партии весом 200 г. Обещал поделиться товаром.

Показания Р. не подтвердились. А. утверждал, что приобрел партию для личного пользования, делиться с товарищем не собирался. Суд принял решение о частичном прекращении преследования А. по пункту 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков в особо крупном размере). Основание: отсутствие состава преступления.

Особенности прекращения преследования

Процедура требует соблюдения определенных формальностей. Таковые связаны с тем, что расследование затрагивает интересы представителей двух сторон (персон может быть больше). Так, следователь обязан:

  1. Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
  2. Разъяснить порядок и сроки обжалования.
  3. Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления почти всегда приводит к остановке производства. Но в некоторых случаях расследование продолжается. Это происходит, когда существует пострадавшая сторона. Дознавателям необходимо выявить виновного и привести его к ответу. А преследование в отношении необоснованно заподозренного прекращается.

При этом необходимо наличие совокупности обстоятельств. В случае непричастности обвиняемого к злодеянию они таковы:

  1. Следователь собрал данные, доказывающие наличие преступного деяния. То есть сам факт нарушения закона имел место.
  2. У подозреваемого есть алиби. Собраны иные неопровержимые доказательства невиновности человека.
  3. Следствие исчерпало возможности для подтверждения причастности обвиняемого к злодеянию.
  4. Иные основания для завершения дела отсутствуют.

Таким образом, преследование завершается в отношении невиновного человека. Но это не является поводом для остановки расследования. Дознание обязано довести таковое до логического завершения. То есть найти преступника, неопровержимо доказать его причастность к факту правонарушения.

Последствия прекращения дела

Вынесение постановления влияет на все стороны процесса. Наиболее важно таковое для жизни бывшего подозреваемого. Этот человек получает право на реабилитацию (при наличии оснований). Таковая состоит в выплате материальной компенсации, организации информационного сопровождения. За ошибки следователей расплачивается государство.

То есть неправомерно обвиненный человек подает иск к Минфину РФ.

Перечень прав безвинно пострадавшего приведен в части 1 статьи 133 УПК. Бывший обвиняемый может потребовать:

  1. Компенсации материального урона, выразившегося в неполучении дохода (при аресте).
  2. Восстановления права проживания в ранее занимаемом помещении, если выселили из-за уголовного преследования.
  3. Компенсации морального ущерба.
  4. Восстановления на прежнем месте службы.
  5. Возобновления пенсионных начислений, если таковые были приостановлены.

Выплаты производятся на основании соответствующего решения суда. То есть, пострадавший от произвола/ошибки следствия, человек обязан обратиться в данную инстанцию с иском. В него разрешено включить следующие доказанные материальные потери:

  1. Затраты на услуги адвокатов, других специалистов.
  2. Невыплаченные по причине уголовного преследования пособия от государства.
  3. Штрафы, внесенные в бюджет, в порядке исполнения отмененного решения суда.
  4. Стоимость конфискованного имущества.
  5. Траты на восстановление здоровья, прохождение реабилитационного курса.

Каждая позиция иска должна быть подтверждена документально. Судья тщательно изучает доказательства. Решение принимает взвешенное, справедливое, обоснованное. В случае отсутствия реабилитирующих обстоятельств, бывший подозреваемый просто избегает ответственности. Но закон дает человеку право отказаться от закрытия дела. Причины заявлять он не обязан. В таковой ситуации расследование проходит в обычном порядке.

Похожие профессии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock detector